Мотивированное решение изготовлено
10.02.2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2012г.
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Куропаткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №) к Максимову <Иные данные> о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть из хулиганских побуждений причинил телесные повреждения ФИО1, водителю автобуса ООО «Междугородние автобусные перевозки». Вина Максимова А.Г. установлена приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При этом ООО «Междугородние автобусные перевозки» зарегистрировано в филиале № ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. ФИО1 в момент причинения телесных повреждений находился при исполнении своих трудовых обязанностей, в связи с чем составлен акт по форме Н-1. Страховщик в лице ГУ Свердловское региональное отделение ФСС РФ (филиал №) признал несчастный случай с ФИО1 страховым, в результате чего было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере <Иные данные> руб., и выплачено ФИО1 за счет средств страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», просил взыскать с ответчика Максимова А.Г. расходы в размере <Иные данные> руб. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с выплатой суммы пособия по временной нетрудоспособности.
Представитель истца – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить.
Ответчик Максимов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений суду пояснил, что возместил расходы потерпевшему ФИО1 в полном объеме. ФИО1 попросил <Иные данные> рублей в качестве расходов на лечение и утраты заработка. Данную сумму он передал ему. ФИО1 претензий не имел. Более того, суду пояснил, что есть свидетели, которые могут подтвердить, что через несколько дней после происшествия ФИО1 уже работал на автобусе.
Третье лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В ранее данных пояснениях по делу суду указал, что действительно, на больничном листе находился в течение 61 дня, при этом 10 дней лежал в больнице, потом посещал лечение амбулаторно. Пособие по временной нетрудоспособности получил в полном объеме от работодателя. Просил иск удовлетворить.
Представитель ООО «Междугородние автобусные перевозки», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил об отложении дела слушанием.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут произошел несчастный случай на территории автовокзала <адрес> с водителем автобуса ФИО1, работавшего в ООО «Междугородние автобусные перевозки», о чем составлен акт № о несчастном случае на производстве (л.д. 9-11). В ходе проведенного расследования несчастного случая было установлено, что несчастный случай с ФИО1 произошел в рабочее время, пострадавший выполнял свои трудовые обязанности в качестве водителя.
В подтверждение факта, что ФИО1 является сотрудником с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «Междугородние автобусные перевозки», работодателем представлен приказ о приеме на работу (л.д. 48), копия трудовой книжки (л.д. 58-61).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> было установлено, что Максимов А.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО1 При этом причинив ФИО1 согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки и рану на лице, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Уголовное дело было прекращено в отношении Максимова <Иные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, установленные обстоятельства в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда при рассмотрении данного гражданского спора и не подлежат доказыванию вновь.
При этом для рассмотрения данного гражданского спора имеет значение установление вины причинителя вреда, причинно-следственная связь и размер причиненного ущерба.
Как уже установлено, вина Максимова А.Г. в причинении вреда ФИО1 доказана.
Как следует из материалов дела, ФИО1 находился на листках нетрудоспособности в течение 61 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).
Из представленной справки от ООО «Междугородние автобусные перевозки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве ФИО1 в сумме <Иные данные> рубля было выплачено за счет средств социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 47).
Факт выплаты денежных средств не оспаривался в судебном заседании, напротив, ФИО1 подтвердил, что действительно, денежные средства были выплачены ему в полном объеме в названной сумме.
Исходя из того, что денежные средства были выплачены ФИО1 за счет средств страховщика в лице ГУ Свердловское региональное отделение ФСС РФ (филиал №), при этом установлено лицо, причинившее вред (Максимов А.Г.), таким образом, страховщик имеет право регрессного требования страхового возмещения к лицу, причинившее вред, вследствие чего истец обратился с указанным иском правомерно.
Истец просит взыскать с ответчика <Иные данные> рубля в счет возмещения расходов, понесенных в связи с выплатой суммы пособия по временной нетрудоспособности.
Страхование согласно части 1 ст. 927 ГК РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Частью 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Частью 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ переход прав страхователя на возмещение ущерба к страховщику (суброгация) предусмотрен только по договору имущественного страхования, а по договору личного страхования законодатель суброгации не предусмотрел.
Как указано выше, имущественное и личное страхование может осуществляться в формах добровольного и обязательного страхования.
В силу ст. 935 ГК РФ под обязательным страхованием понимается такая форма страхования, при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами.
Кроме Гражданского кодекса РФ, содержащего общие начала правового регулирования страхования, страхование регулируется также федеральными законами.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (контракту), и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях.
Таким образом, социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний представляет собой одну из форм социального страхования.
В соответствии с вышеназванным Законом страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями (в том числе юридическими лицами любой организационно правовой формы).
Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.
Как уже установлено судом, ФИО1 является субъектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Страхователь, т. е. предприятие ООО «Междугородние автобусные перевозки», на котором он работает, производит за своих работников, в том числе и за пострадавшего ФИО1, выплату страховых взносов. В связи с наступлением страхового случая страховщик - Фонд социального страхования в лице филиала № ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования выплачивает ему страховое возмещение.
Из содержания искового заявления усматривается, что, заявляя иск о возмещении понесенных расходов, Фонд социального страхования фактически обратился с требованием о полной компенсации суммы страхового возмещения, выплаченного им застрахованному лицу.
В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к основным обязанностям Фонда отнесено осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источниками поступлений денежных средств на осуществление обязательного страхования являются, в том числе страховые взносы, которые обязаны уплачивать страхователи.
Как видно из материалов дела и данный факт сторонами не оспаривался, страхователем ООО «Междугородные автобусные перевозки» уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется ежемесячно на счет Филиала № ГУ-СРО ФСС РФ. В связи с этим истец вправе требовать возмещения понесенных расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причин?нный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Учитывая факт того, что денежные средства были выплачены ФИО1 за счет средств страховщика в лице ГУ Свердловское региональное отделение ФСС РФ (филиал №), при этом установлено лицо, причинившее вред (Максимов А.Г.), таким образом, суд взыскивает с ответчика Максимова А.Г. понесенные расходы в порядке регресса в сумме <Иные данные> рубля.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 1 506 рублей 68 копеек.
Иных требований истцом не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №) к Максимову <Иные данные> о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Максимова <Иные данные> в пользу Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №) расходы, понесенные в связи с выплатой суммы пособия по временной нетрудоспособности, в размере <Иные данные> рублей 83 коп.
Взыскать с Максимова <Иные данные> в доход государства государственную пошлину в размере <Иные данные> рублей 68 коп.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.
Судья Реутова А.А.