Мотивированное решение изготовлено
24.01.2012г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2012г.
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Куропаткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сундукова <Иные данные> к ООО «ПрофЛизинг» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сундуков А.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец принимался на работу на должность электрогазосварщика 5 разряда с окладом <Иные данные> рублей в месяц для оказания услуг ООО «СибирьТрейлер» в <адрес>. Кроме того, работодатель обещал, что заработная плата будет выплачиваться «серая», то есть <Иные данные> рублей за тонну сваренного металла (конструкций).
В тот же день истец был направлен на работу в <адрес>, где работал до ДД.ММ.ГГГГ на территории завода ООО «Тюменьстальмост».
С ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с другими работниками был перевезен на другое место, в другой район <адрес>.
Истцом было принято решение уволиться по собственному желанию, для чего он вернулся в <адрес> и подал соответствующее заявление.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в полном объеме не произведен.
Уточнив свои требования (л.д.11), истец просил:
- восстановить истца на работе в должности электрогазосварщика 5 разряда в ООО «ПрофЛизинг»;
- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 18 755,72 руб.;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> рублей;
- взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <Иные данные> руб.;
- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы;
- взыскать с ответчика расходы на проезд до суда и обратно; почтовые расходы.
В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы доверил представителю.
Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, хотя ответчик был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК, поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца и заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей в части иска о восстановлении на работе отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено судом и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ПрофЛизинг» в должности электрогазосварщика 5 разряда.
Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (л.д.17).
Истец просит восстановить его на работе в должности электрогазосварщика 5 разряда в ООО «ПрофЛизинг», однако суд не соглашается со мнением истца по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.
При рассмотрении данного спора, суду необходимо проверить, законно ли был уволен по собственному желанию истец, а также являлась ли подача заявления об увольнении добровольным его волеизъявлением.
Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
В п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор могут быть расторгнуты в любое время в срок, определенный сторонами. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Однако, если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (ч. 6 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Исследовав материалы дела, доводы стороны истца, суд приходит к выводу о том, что доказательства принуждения истца со стороны работодателя к подаче им заявления об увольнении по собственному желанию истцом суду не представлены.
Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что какого-либо физического, психологического давления на истца оказано не было. Истец самостоятельно написал заявление об увольнении по собственному желанию, что свидетельствует о выражении воли истца на расторжение трудовых отношений с работодателем по указанному основанию и с определенного времени.
Нарушений в процедуре увольнения истца судом не установлено; трудовая книжка была выдана истцу в день увольнения, и это не оспаривалось истцом в исковом заявлении. Данные факты истцом не только не опровергнуты, напротив, представитель истца в судебном заседании их подтверждает.
Таким образом, оснований для восстановления на работе истца, уволенного по собственному желанию, нет, и суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требований.
По требованию о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.
В силу ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его незаконного увольнения.
Между тем, судом установлено, что ответчиком не допущено нарушений при увольнении работника, следовательно, оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула нет, и суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требований.По требованию о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.
Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.
В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно трудового договора, оклад истца составляет <Иные данные> рублей.
Следовательно, к выплате истцу причитается <Иные данные> рублей ежемесячно при условии работы полный месяц (<Иные данные> руб. (оклад) + <Иные данные> руб. (Уральский коэф.) – <Иные данные> руб. (<Иные данные> % НДФЛ)).
Учитывая, что истцом отработано 9 рабочих дней в июне (л.д.13), следовательно, к выплате истцу причитается за отработанный период <Иные данные> рублей (<Иные данные> руб. / <Иные данные> х 9 дн.).
Доказательств же того, что истцом отработано 2 дня в июле, в судебном заседании не добыто, поскольку, как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ истец не исполнял каких-либо работ по своей специальности, а поехал домой из <адрес> в <адрес>.
Иных доказательств сторонами, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, суд удовлетворяет данное требование в размере <Иные данные> рублей, и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.
По требованию истца взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня посте установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ставка рефинансирования, то есть процентная ставка, по которой Центральный Банк Российской Федерации предоставляет кредитные ресурсы коммерческим банкам, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации исходя из макроэкономических показателей состояния экономики страны. Привязка размера компенсации к ставке рефинансирования имеет целью возместить потерпевшим от несвоевременной выплаты заработной платы работникам ущерб, нанесенный работодателем, смягчить инфляционное обесценивание не выплаченных в срок денежных сумм.
В Трудовом кодексе РФ для удобства правоприменения в формулировке ст.236 уже заложена формула расчета: за основную расчетную единицу берется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и от этой цифры высчитывается одна трехсотая.
Учитывая размер ставки рефинансирования, количество дней задержки выплаты заработной платы (<Иные данные> дн.), расчет будет следующим:
(<Иные данные> руб. х <Иные данные> дн. х <Иные данные> (%)) / <Иные данные> = <Иные данные> рублей.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <Иные данные> рублей.
По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку незаконное увольнение лица влечет нарушение его трудовых прав, в том числе в виде лишения заработной платы – того дохода, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <Иные данные> рублей.
По требованию истца взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
Согласно п.35 «Правила об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Учитывая, что истец отработал менее половины месяца, у него не возникло право на отпуск, следовательно, в его пользу не подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск и в данной части требований суд истцу отказывает.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает установленным, что истец понес судебные расходы на оплату почтовой пересылки иска, а также на дорогу к месту проведения судебного заседания и обратно (будучи иногородним) и взыскивает с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере <Иные данные> рублей; расходы по проезду до суда и обратно в размере <Иные данные> рублей.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по трудовым спорам от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.
Иных требований, равно как и иных доводов, сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сундукова <Иные данные> к ООО «ПрофЛизинг» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПрофЛизинг» в пользу Сундукова <Иные данные> задолженность по заработной плате в размере <Иные данные> рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <Иные данные> рублей; компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> рублей; почтовые расходы в размере <Иные данные> рублей; расходы по проезду до суда и обратно в размере <Иные данные> рублей; итого взыскать: <Иные данные> рубля <Иные данные> коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.
Судья Реутова А.А.