Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,
при секретаре Мясниковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Хуторному <Иные данные>, Карнишиной <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Хуторным А.В. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Хуторному А.В. кредит в сумме <Иные данные> руб., под <Иные данные> % годовых, на потребительские нужды. При этом, ответчик Хуторной А.В. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, <Иные данные> числа текущего календарного месяца равными долями (аннуитетными платежами) в размере <Иные данные>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является поручительство Карнишиной Н.А., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <Иные данные>. на счет ответчика Хуторного А.В.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком Хуторным А.В. не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, уплате процентов.
В связи с вышеизложенным представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился с иском и, с учетом уточнения исковых требований взыскать солидарно с ответчиков Хуторного А.В., Карнишиной Н.А. задолженность по кредитному договору в сумме <Иные данные> в том числе:
- <Иные данные> – основной долг;
- <Иные данные> – задолженность по плановым процентам по договору;
- <Иные данные> – задолженность по пени и штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные>.
Представитель истца Соколова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила взыскать данную сумму с ответчиков.
Ответчики Хуторной А.В., Карнишина Н.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчиков Хуторного А.В., Карнишиной Н.А. - Котов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает, что кредитный договор был подписан, денежные средства были перечислены на лицевой счет ответчика. Денежные средства были сняты со счета ответчиком Хуторным и переданы третьему лицу, который являлся сотрудником Банка. Затем Хуторной осуществлял платежи, но в связи с отсутствием денежных средств не смог надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком. Не оспаривает также, что Карнишина Н.А. заключила договор поручительства. Тем не менее, требования не признает, полагая, что имело место мошенничество со стороны сотрудников истца.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ЗАО ВТБ 24, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (Кредитор) и Хуторным А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Хуторному А.В. кредит в сумме <Иные данные> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные>% годовых, а Хуторной А.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед Хуторным А.В., перечислив на лицевой счет заемщика сумму кредита в размере <Иные данные> что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45-52).
Из п. п. 1, 2, 3 кредитного договора следует, что ответчик Хуторной А.В. обязался возвратить сумму кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ, производить ежемесячные аннуитетные платежи в погашение основного долга, процентов по кредиту, не позднее <Иные данные> числа каждого календарного месяца, равными долями в размере <Иные данные>
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Хуторной А.В., в нарушение условий кредитного договора, не производил платежи, в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчиков, который суду пояснил, что обязательства по возвращению долга, процентов, ответчик Хуторной А.В. перестал осуществлять, в связи с тем, что у него закончились свои денежные средства, а денежные средства, полученные по кредиту он передал третьему лицу, которое являлось сотрудником банка (л.д. 45-52).
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Хуторной А.В. нарушил свои обязательства по своевременному возвращению кредита и процентов.
Как следует из пункта 4.2.3 кредитного соглашения, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3 настоящего договора, при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредита.
Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <Иные данные> в день от суммы невыполненных обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Хуторным А.В. обязательств по кредитному соглашению, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).
Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиками до настоящего времени не погашена, что также не оспорено в судебном заседании представителем ответчиков.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору, между истцом и Карнишиной Н.В. заключен договор поручительства № согласно которому последняя обязалась солидарно отвечать за исполнение Хуторным А.В. обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно.
Поскольку Хуторной А.В. не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарную ответственность по его обязательствам перед банком несет поручитель Карнишина Н.В.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет: <Иные данные> – основной долг; <Иные данные> – задолженность по плановым процентам по договору; <Иные данные> задолженность по пени и штрафам судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчиков Хуторного <Иные данные>, Карнишиной <Иные данные>.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <Иные данные> уплата которой в доход государства подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), а в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов истцу отказано.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Хуторному <Иные данные>, Карнишиной <Иные данные> <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хуторного <Иные данные>, Карнишиной <Иные данные> в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <Иные данные> – основной долг; <Иные данные> – задолженность по плановым процентам по договору; <Иные данные> – задолженность по пени и штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные>, всего взыскать <Иные данные>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья