Мотивированное решение изготовлено
20.03.2012г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 марта 2012г.
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Куропаткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова <Иные данные> к Боярскому <Иные данные> о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежную сумму в размере <Иные данные> рублей в счет оформления договора купли-продажи автомобиля Toyota LC 200, заключение которого предполагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ
Договор купли-продажи заключен не был, никаких действий по купле-продаже истцу автомобиля ответчик не предпринимал.
Просил взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере <Иные данные> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по стю395 ГК РФ в размере <Иные данные> рублей; уплаченную государственную пошлину.
В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца Бедрик А.С., действующая по доверенности, исковые требования истца поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства направленной в его адрес телеграммой. Однако, в связи с тем, что адресата дома не оказалось, за телеграммой по извещению от не явился, телеграмма была возвращена в адрес суда.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК, поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежную сумму в размере 70 000 рублей в счет оформления договора купли-продажи автомобиля Toyota LC 200, заключение которого предполагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Таким образом, сделка купли-продажи автомобиля Toyota LC 200 должна была быть совершена между гражданами в простой письменной форме.
На основании ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Такого документа, как следует из материалов дела, сторонами не составлялось. Доказательств того, что автомобиль был передан истцу, в судебное заседание не представлено.
В силу ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, подтверждения того, что к истцу перешло право собственности на автомобиль Toyota LC 200, в судебное заседание не представлено. Следовательно, денежные средства, полученные ответчиком от истца в счет несовершенной сделке купли-продажи автомобиля, должны быть возвращены истцу.
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <Иные данные> рублей.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Иные данные> рубля.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Единая учетная ставка ЦБ РФ составила <Иные данные> %; период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 дня.
Сумма выплаты по процентам составляет: (<Иные данные>) х 34дн.) / <Иные данные> руб.
Итого, сумма выплат по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет <Иные данные> рублей.
Иных требований истцом не заявлялось.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Захарова <Иные данные> к Боярскому <Иные данные> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Боярского <Иные данные> в пользу Захарова <Иные данные> <Иные данные> рублей основного долга; <Иные данные> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; уплаченную государственную пошлину в размере <Иные данные> рублей; итого взыскать: <Иные данные> рубль <Иные данные> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.
Судья