Мотивированное решение изготовлено
20.03.2012г
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 марта 2012г.
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Куропаткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева <Иные данные> к ООО «Атлант-лого» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он работал в ООО «Атлант-лого» в должности монтажника по монтажу стальных и ж/б конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При увольнении работодатель не произвел с истцом окончательный расчет.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <Иные данные> рублей; компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика на слушание дела не явился, хотя ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, по известному суду месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК, поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.
Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
В силу ст.56 ТК РФ, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.
Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец работал в ООО «Атлант-лого» в должности монтажника по монтажу стальных и ж/б конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д.6-8).
Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, за период работы ему не в полном объеме выплачивалась заработная плата. Задолженность работодателя составила <Иные данные> рублей.
Ответчиком не представлено суду, как того требует ст.56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности перед работником.
При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие задолженности ответчика по заработной плате перед истцом в указанном размере и взыскивает с ответчика в пользу истца <Иные данные> рублей.По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).
Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <Иные данные> рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Киселева <Иные данные> к ООО «Атлант-лого» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Атлант-лого» в пользу Киселева <Иные данные> задолженность по заработной плате в размере <Иные данные> рублей; компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> руб. 00 коп.; итого взыскать: <Иные данные> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Атлант-лого» в доход государства государственную пошлину в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.
Судья