О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2012 года
судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М.,
рассмотрев исковое заявление ООО «Тихий берег» к Михайленко <Иные данные> о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца ООО «Тихий берег» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тихий берег» и <Иные данные> заключено соглашение о перемене лица в обязательстве (уступке права требования) № согласно которому, к ООО «Тихий берег» перешли права требования к Михайленко Л.М. по договору на паевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: право требования уплаты денежных средств в сумме <Иные данные> за однокомнатную квартиру, общей площадью <Иные данные> расположенную на <Иные данные> этаже, по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика Михайленко Л.М. – Аннамухамедов Р.Х., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с ходатайством об оставлении иска ООО «Тихий берег» без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.
Суд, изучив материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тихий берег» (Цессионарий) и <Иные данные> (Цедент) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве (уступке права требования) № согласно которому, ООО «Тихий берег» перешли права требования к Михайленко Л.М. (Пайщику), принадлежащие цеденту на основании договора на паевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: право требования уплаты денежных средств в сумме <Иные данные> за однокомнатную квартиру, общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенную на <Иные данные> этаже, по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).
Согласно п. 9.1 договора на паевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с его исполнением, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия в течение 30 рабочих дней с момента стороне претензии, стороны согласились передать спор на разрешение суда.
Таким образом, исходя из условий данного договора следует, что стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования спора.
Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчику Михайленко Л.М. претензии по настоящему спору в порядке досудебного урегулирования.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором на паевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, что является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд ходатайство представителя ответчика Михайленко Л.М. удовлетворяет и оставляет исковое заявление ООО «Тихий берег» к Михайленко <Иные данные> о взыскании задолженности по договору на паевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Тихий берег» к Михайленко <Иные данные> о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении 15-ти дней, путем подачи жалобы через Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья