Мотивированное решение изготовлено 12.03.2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2012 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Куропаткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Коковихину <Иные данные>, Сахаровой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ
Истец – ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коковихиным А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Коковихину А.Ю. предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом <Иные данные> % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере <Иные данные> рублей 00 копеек были перечислены на банковский счет клиента, открытый на имя Коковихина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17-19). Заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, межу Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Коковихиным А.Ю., согласно которому в залог было передано автотранспортное средство: марка – SSANGYONG KYRON DJ, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2008г., № двигателя – №. В соответствии с заключением независимого оценщика ликвидационная стоимость заложенного автомобиля составляет <Иные данные> рублей 00 копеек.
Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сахаровой <Иные данные>, согласно которому Сахарова М.Ю. обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с Коковихиным А.Ю.
В связи с этим представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков Коковихина А.Ю. и Сахаровой М.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рубль <Иные данные> копейку, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> коп., задолженность по плановым процентам по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., задолженность по пеням и штрафам в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> ко<адрес> представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков Коковихина А.Ю. и Сахаровой М.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере <Иные данные> рублей 00 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание за заложенное имущество – автотранспортное средство: марка – SSANGYONG KYRON DJ, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2008г., № двигателя – №.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении иска без его участия, при этом на исковых требованиях наставал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики Коковихин А.Ю. и Сахарова М.Ю. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не просили об отложении дела слушанием, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коковихиным А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому Коковихину А.Ю. предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> руб. 00 коп. под <Иные данные> % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-28).
Истец выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму на счет Коковихина А.Ю., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-19).
Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, <Иные данные> числа каждого календарного месяца (л.д.20-28).
Согласно пункту 2.3, 2.4 кредитного договора платежи по кредиту включают проценты, начисленные со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя сумму платежа в погашение процентов, а также сумму платежа в погашение основного долга.
В соответствии с пунктом 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно (л.д. 20).
В соответствии с п. 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <Иные данные> % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 22).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Коковихину А.Ю. денежного кредита на сумму <Иные данные> рублей подтверждается выпиской по лицевому счету.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 упомянутого кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 4.2.3. кредитного договора Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения, указанного в п. 2.3 договора, в том числе нарушении заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 23).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно. В данном случае Коковихин А.Ю. не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому Банк имеет право привлечь к ответственности по возврату задолженности по кредиту поручителя Сахарову М.Ю.
Как следует из расчета задолженности (л.д. 10-16) заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. С марта 2010 года платежи в счет погашения основного долга по кредиту и процентов ответчиком Коковихиным А.Ю. вноситься перестали.
При указанных обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному кредитному договору, процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно расчёту представленным истцом, (л.д. 10-16), размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., из них по основному долгу составляет <Иные данные> рубля <Иные данные> коп., по плановым процентам – <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., по пеням и штрафам – <Иные данные> рублей 02 коп.
При этом истец самостоятельно в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер пени, подлежащей взысканию. Таким образом, сумма взыскания по пеням и штрафам составляет <Иные данные> рубля <Иные данные> копейки.
Расчёт задолженности представленным истцом ответчиками не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает солидарно указанные суммы с ответчиков в пользу истца.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что заемщик Коковихин А.Ю. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом ссудной задолженности (л.д. 10-16).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ЗАО «Банк ВТБ 24» существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Коковихина А.Ю. направлено уведомление о необходимости досрочного возврата суммы выданного кредита и погашения штрафных санкций в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении Банка расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Сахаровой М.Ю. на основании договора поручительства направлено уведомление о необходимости досрочного возврата суммы выданного кредита и погашения штрафных санкций в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Как следует из материалов дела, изложенные в данном уведомлении требования ответчиками, не выполнены, доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и расторгает кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Коковихиным А.Ю.
Кроме того, истец просил обратить взыскание на являющийся предметом залога автомобиль марки – SSANGYONG KYRON DJ, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2008г., № двигателя – №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <Иные данные> рублей.
Согласно договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержателем) и Коковихиным А.Ю. (залогодателем), Коковихин А.Ю. передал в залог залогодержателю автомобиль марки SSANGYONG KYRON DJ, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2008г., № двигателя – №, принадлежащий ему на праве собственности, в обеспечение своих обязательств по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Ответчиком Коковихиным А.Ю. не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено им в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает.
В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с п. 3.1 договора залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Согласно представленного банком отчета об оценке № Закрытого акционерного общества «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости автомобиля марки SSANGYONG KYRON DJ, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2008г., № двигателя – №, стоимость предмета залога, определена в размере <Иные данные> рублей (л.д. 48-54).
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность своих требований и возражений.
Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – автомобиля марки SSANGYONG KYRON DJ, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2008г., № двигателя – №, в размере <Иные данные> рублей.
Ответчиком Коковихиным А.Ю. стоимость заложенного имущества не оспорена.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков Коковихина А.Ю. и Сахаровой М.Ю. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере <Иные данные> рубль <Иные данные> коп., таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копейка, а также расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере <Иные данные> рублей.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Коковихиным <Иные данные>.
Взыскать солидарно с Коковихина <Иные данные>, Сахаровой <Иные данные> в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <Иные данные> рубль <Иные данные> копейку, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> коп., задолженность по плановым процентам по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., задолженность по пеням и штрафам в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> коп., расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере <Иные данные> рублей, всего: <Иные данные> рубля <Иные данные> копейки.
Обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость <Иные данные> рублей на автомобиль SSANGYONG KYRON DJ, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2008г., № двигателя – №.
Ответчики Коковихин <Иные данные>, Сахарова <Иные данные> вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: