Мотивированное решение
изготовлено 28.02.2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 27 февраля 2012 года.
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Смагиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Озоловой <Иные данные> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
Озолова Е.А. обратилась в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя Озоловой Е.А. <Иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО8 было возбуждено исполнительное производство. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства проявлено бездействие, поскольку требования исполнительного документа по состоянию на текущее время не исполнены, при этом какие-либо исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение должником решения суда, судебным приставом-исполнителем не совершаются. В связи с этим, заявитель Озолова Е.А. просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> незаконным.
Заявитель Озолова Е.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 42), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Заинтересованное лицо – должник ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 122 указанного выше Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В данном случае Озолова Е.А. обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №, в связи с чем, предусмотренный законом 10-дневный срок на обращение в суд с настоящим заявлением заявителем не пропущен.
Судом установлено, что Ленинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист (дубликат) серии ВС № о взыскании с ФИО8 в пользу Озоловой Е.А. алиментов <Иные данные> (л.д. 33-34).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 на основании указанного исполнительного документа, а также заявления Озоловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Озоловой Е.А.; предмет исполнения: взыскание алиментов (л.д. 9).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из смысла указанной статьи следует, что под правильным исполнением понимается исполнение, проведенное в строгом соответствии с упомянутым выше Федеральным законом; под своевременным – исполнение, осуществленное в сроки, указанные в данном Федеральном законе и в целом в соответствии с концепцией разумных сроков.
Согласно статье 4 вышеуказанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина; соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, производстве, за исключением требований, предусмотренных статьями 2-6 упомянутой выше статьи.
Из смысла вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, действует в процессе принудительного исполнения, во многом руководствуется собственным усмотрением, при условии соблюдения закона. Усмотрение означает известную степень оперативной самостоятельности при совершении исполнительных действий, наиболее оптимальное исполнение предписаний закона.
Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.Как следует из части 5 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Таким образом, исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании алиментов, должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня его поступления в подразделение службы судебных приставов.
Материалами исполнительного производства № подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем ФИО2 следующих исполнительных действий: направление запросов в регистрирующий орган об истребовании сведений о наличии недвижимого имущества в собственности должника (л.д. 31), в ГИБДД – о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств (л.д. 21); в УФМС по <адрес> – о получении сведений о месте регистрации должника (л.д. 22); вынесение постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) (л.д. 24-26). Судебным приставом-исполнителем один раз совершен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе (л.д. 30).
При этом ответы на вышеуказанные запросы в материалах исполнительного производства отсутствуют; какие-либо иные исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены, доказательств обратному суду не представлено.
Вместе с тем, статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, в том числе: по вызову сторон исполнительного производства, истребованию необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов; проведению проверки по исполнению исполнительных документов; истребованию у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взысканию исполнительского сбора и наложению штрафов на должника и д<адрес> перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, а является открытым для возможности совершать иные действия, не поименованные в указанной выше статье Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Существуют следующие критерии, которыми должен руководствоваться судебный пристав-исполнитель, принимая решение о совершении исполнительного действия, не содержащегося в перечне статьи 64 Федерального закона: возможность и необходимость совершения такого действия должна быть прямо предусмотрена законом либо вытекать из него; действие должно быть направлено на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству; действие не должно вступать в противоречие с другими нормами; содержание действия должно соответствовать принципам исполнительного производства, закрепленным в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гарантировать соблюдение прав сторон исполнительного производства и иных лиц.
В данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО8 не совершены исполнительные действия по установлению места жительства должника; не направлены поручения о совершении по месту его жительства отдельных исполнительных действий; не направлены повторные запросы в регистрирующие органы об истребовании сведений о наличии в собственности должника объектов движимого и недвижимого имущества, должник повторно не вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, об уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, не предупрежден. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не выявлены сведения о месте регистрации, жительства, месте работы должника, наличии у него заработной платы, иных доходов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № проявлено бездействие, выразившееся в не совершении каких-либо исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного документа.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившимся в длительном неисполнении подлежащего немедленному исполнению решения суда, нарушены права взыскателя Озоловой Е.А. на своевременное получение алиментов на содержание <Иные данные>.
Кроме того, бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренный статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяет необходимость соблюдения сроков исполнительного производства, обеспечивающих защиту прав взыскателя при принудительном исполнении, отражая взаимосвязь разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО8 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, срок исполнения судебного акта превышает полгода, что не может соответствовать разумности сроков исполнения.
Учитывая изложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №, выразившееся в не совершении каких-либо исполнительных действий по данному исполнительному производству, длительном неисполнении требований исполнительного документа.
Судебному приставу-исполнителю необходимо в месячный срок устранить допущенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно совершить исполнительные действия по установлению места жительства должника, выявлению его имущества и денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ
Заявление Озоловой <Иные данные> удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Пушкаревой <Иные данные> по исполнительному производству №, выразившееся в не совершении каких-либо исполнительных действий по данному исполнительному производству, длительном неисполнении требований исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение тридцати дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Судья: Смагина С.В.