Мотивированное решение
изготовлено 27.02.2012 года
ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2012 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Огородникова Е.Г.,
при секретаре Бараевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагильцева <Иные данные> к ООО СК «Цюрих» в лице филиала о взыскании страхового возмещения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства- автомобиля <Иные данные>», госномер №.
ДД.ММ.ГГГГ около <Иные данные> час. истец обнаружил по всему кузову, лобовому и заднему стеклам своего автомобиля точечные следы краски светло- серого цвета. По данному факту истец обратился в дежурную часть ОМ №, где был зафиксирован факт повреждения лакокрасочного покрытия его автомобиля и было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Страховая компания признала данное страховое событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в сумме <Иные данные> руб.. Истец, не согласившись с данной суммой, обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы. До проведении экспертизы, истец известил страховую компанию о ее проведении, путем направлении телеграммы, стоимостью <Иные данные> коп. По результатам автоэкспертизы было установлено, что при данном виде повреждения автомобиля необходима не полировка, а покраска, стоимость материального ущерба составляет <Иные данные> руб.. Стоимость услуг специалиста составила <Иные данные> руб.. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <Иные данные> руб.. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <Иные данные> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <Иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> коп.. Кроме того, истец полагает, что страховая копания выплатила страховое возмещение, причем не в полном объеме, с нарушением срока, установленного правилами страхования. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <Иные данные> руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме <Иные данные> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, расходы по отправке телеграммы в сумме <Иные данные> коп., расходы по оформлению доверенности в сумме <Иные данные> руб., расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> коп..
Истец в судебное заседание не явился, извещен в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Представитель истца исковые требования истца поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что автомобилю истца необходима покраска.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явилась, извещена в срок, причина неявки неизвестна. Ранее указывала, что с исковыми требованиями истца не согласна, поскольку автомобилю истца необходима полировка, а не его покраска, ссылаясь на заключение специалиста ФИО5. Также представитель ответчика не согласна со взысканием с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <Иные данные> руб. (л.д. №
С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца,, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе дорожные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <Иные данные>», госномер № по страховому риску ЕвроКАСКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). При этом, как следует из договора страхования, автомобиль истца был осмотрен страховщиком и застрахован без повреждений.
Страховая премия по данному договору истцом оплачена в полном объеме, что не оспаривается представителем ответчика. Таким образом, истец свои обязательства по настоящему договору выполнил в полном объеме, внеся плату за страхование в размере <Иные данные> коп., что подтверждается квитанциями (л.д№).
Также в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ около <Иные данные> час. в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены повреждения в виде точечных пятен краски светло- серого цвета, нанесенных по всему кузову, лобовому и заднему стеклам. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается представителем ответчика.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п.п. 4.1, 4.1.1.3 правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «СК «Цюрих» - страховым случаем является по риску «ущерб», в том числе, противоправные действия третьих лиц.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с правилами страхования средств наземного транспорта суд приходит к выводу о том, что с автомобилем истца ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, который предусмотрен вышеуказанными действующими правилами и действующим законодательством и, следовательно, Тагильцев А.Н. вправе получить страховое возмещение. Иного в судебном заседании не установлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем страховой компании ООО СК «Цюрих» не доказано. Кроме того, указанное выше событие было признано ответчиком страховым, что подтверждается актом о страховом событии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
При этом суд исходит из следующего.
Согласно заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <Иные данные> коп. (л.д. №). Также истец понес убытки по оплате услуг оценщика в сумме <Иные данные> руб. (л.д. №). При этом в указанном заключении специалист пришел к выводу о том, что автомобиль истца в результате произошедшего страхового случая необходимо окрашивать, а не осуществлять полировку.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов оценщика, изложенных заключении и представленного истцом, поскольку заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности», с непосредственным осмотром поврежденного автомобиля. В судебном заседании каких-либо доказательств, опровергающих выводы оценщика, в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что поврежденному автомобилю истца необходима полировка, а не его покраска, судом отклоняются, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Суд отклоняет заключение <Иные данные>ФИО5), согласно которому восстановление поврежденного автомобиля подлежит путем полировки, поскольку данное заключение противоречит собранным по делу доказательствам. Более того, представитель ответчика в судебном заседании заявляла ходатайство о вызове специалиста ФИО5, утверждая о том, что вызов данного специалиста обеспечит. Вместе с тем в судебное заседание представитель ответчика, а также специалист ФИО6 не явились, не указали основания, согласно которым для восстановления поврежденного автомобиля необходима полировка, а не его покраска. В акте осмотра ФИО5 не указаны доводы, а также нормативные документы, на основании которых он пришел к таким выводам (о необходимости полировки автомобиля).
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате наступления вышеназванного страхового события от ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> коп. (<Иные данные> коп. + <Иные данные> руб.)
На основании изложенного, суд считает, что ООО СК «Цюрих» должен выплатить истцу невыплаченное страховое возмещение в размере <Иные данные> коп. (с учетом ранее произведенной выплатой ответчиков в размере <Иные данные> коп.).
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 8.1.4 правил страхования ООО СК «Цюрих» страхователь имеет право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая по застрахованному риску, в данном случае, по условиям договора, истец имеет право на получение страховой выплаты.
Согласно п. 9.8.4 правил страхования страховая выплата производится в течение 15 рабочих дней после выполнения обязанностей, предусмотренных в п. 8.2 правил.
Как указывает представитель истца, истец обязанность, предусмотренную п. 8.2 указанных правил выполнил ДД.ММ.ГГГГ., а именно предоставив все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб., тем самым, допустив просрочку выплаты.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Именно за указанный период (в пределах заявленных требований) суд производит расчет процентов, поскольку с указанного периода ответчик неправомерно их удерживает.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <Иные данные> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования) до ДД.ММ.ГГГГ (до дня осуществления частичной страховой выплаты) составляют <Иные данные> коп. (<Иные данные> (данная процентная ставка действовала на момент вынесения решения) /<Иные данные> дн.).
Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <Иные данные> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет <Иные данные> коп.. (<Иные данные> коп. (<Иные данные> руб.) х <Иные данные>% (данная процентная ставка действовала на момент подачи иска) /<Иные данные> дн.).. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <Иные данные> коп.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <Иные данные> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд на основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы по отправке телеграммы по извещению ответчика о проведении экспертизы в сумме <Иные данные> коп..
Истцом также были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <Иные данные> руб. (л.д. №).
Суд признает данные расходы как необходимые расходы истца, связанные с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, а в соответствии с ч. 1 ст. 53 полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности суд взыскивает <Иные данные> коп.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <Иные данные> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению частично, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца <Иные данные> руб.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <Иные данные> коп. (л.д№).
Суд в силу п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации взыскивает пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины: с ООО СК «Цюрих» в размере <Иные данные> коп.. Оставшаяся часть госпошлины в размере <Иные данные> коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Сторонами, в соответствии со ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 15, 55, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тагильцева <Иные данные> к ООО СК «Цюрих» в лице филиала о взыскании страхового возмещения, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Тагильцева <Иные данные> сумму страхового возмещения в размере <Иные данные> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <Иные данные> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отправке телеграммы в сумме <Иные данные> коп., расходы по оформлению доверенности в сумме <Иные данные> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <Иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> коп..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход соответствующего (федерального) бюджета государственную пошлину в размере <Иные данные> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: