Мотивированное решение
изготовлено 27 февраля 2012 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2012 года. г. Екатеринбург.
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Смагиной С.В., при секретаре Шевелёвой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдыгина <Иные данные> к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес> Х-Трейл, госномер № (тр. № №), принадлежащего на праве собственности истцу и под его же управлением и автомобиля марки Багем №, госномер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО4, который нарушил п. 8.12 ПДД. В результате данного ДТП автомобилю истца Нисан Х-Трейл, госномер № был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО Страховая компания «Цюрих». Истец обратился в ООО Страховая компания «Цюрих», представил свой автомобиль для осмотра, сдал все необходимые документы. Согласно заключению оценщика страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей составила <Иные данные> рубля 21 копейка, страховая компания произвела выплату в указанном выше размере. В связи с тем, что данной суммы не достаточно для проведения ремонта автомобиля, истец обратился в независимую автоэкспертную организацию, где был произведен осмотр транспортного средства. На основании заключения независимой автоэкспертной организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Х-Трейл, госномер № с учетом износа заменяемых частей составила <Иные данные> рубль 99 копеек. Разница между суммой страховой выплаты и суммой, указанной в заключении независимой экспертизы составила <Иные данные> рублей 78 копеек. Оплата услуг автоэкспертной организации составила <Иные данные> рублей. Стоимость услуг документальной связи составила <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства на основании заключения независимой автоэкспертной организации составила <Иные данные> рублей. Стоимость услуг автоэкспертной организации по расчету УТС составила <Иные данные> рублей. Общая сумма материального ущерба составила <Иные данные> рублей 18 копеек.
На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» истец просил суд: взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» сумму материального ущерба в размере <Иные данные> рублей 18 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере <Иные данные> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> рублей.
Истец Булдыгин Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по предмету и основаниям в полном объеме, просил их удовлетворить.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Представитель ответчика - ООО Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, с иском не согласен (л.д. 56).
С учетом мнения истца и представителя ответчика, суд определил рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, а также дорожные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В судебном заседании установлено, и не оспаривается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес> Х-Трейл, госномер № (тр. №), принадлежащего на праве собственности истцу, под его же управлением и автомобиля Багем №, госномер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3
Как следует из справки о ДТП, дорожных материалов, водитель ФИО4, в нарушение требований п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство - Нисан Х-Трейл, госномер № (л.д.19).
Поскольку виновность в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО4 никем по делу, в том числе участниками ДТП не оспаривается, и со всей очевидностью подтверждается представленными по запросу суда дорожными материалами, это позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что в рассматриваемом происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., у <адрес> в <адрес> виновен водитель ФИО4, который в нарушение п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на стоящую автомашину Нисан Х-Трейл, госномер №. Между действиями водителя ФИО4 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Каких-либо нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителя Булдыгина Е.В. не усматривается и не установлено.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 п. «в» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу: одного потерпевшего, не более <Иные данные> тысяч рублей; имуществу двух потерпевших - не более <Иные данные> тысяч рублей.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (материальный ущерб) или упущенная выгода.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Гражданско-правовая ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Цюрих», страховой полис ВВВ №. Сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <Иные данные> рублей (лимит ответственности).
Автомобиль Нисан Х-Трейл, госномер № принадлежит на праве собственности истцу – Булдыгину Е.В., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 20). Булдыгин Е.В. в установленный законом срок обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, представив все необходимые документы (л.д. 18).
Как следует из Акта осмотра транспортного средства Нисан Х-Трейл, госномер № № от ДД.ММ.ГГГГ, у данного автомобиля выявлены: деформация заднего правого крыла, деформация крышки топливного бака, и др. (л.д. 15).
Согласно заключению ЗАО «АЭНКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по договору с ООО «Страховая компания «Цюрих», стоимость восстановительного ремонта автомашины Нисан Х-Трейл, госномер № с учетом процента износа составила <Иные данные> рублей (л.д. 16-17).
Никем по делу не оспаривается, что ООО «Страховая компания «Цюрих» произведена страховая выплата в размере <Иные данные> рублей, что также подтверждается актом о страховом случае (л.д. 58). Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.
Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику.
Как следует из Акта осмотра транспортного средства Нисан Х-Трейл, госномер <Иные данные> ООО «Региональное агентство «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ панель боковины правая (задняя часть – крыло) деформировано с образованием складки, вытяжки металла, крышка лючка топливного бака деформировано, излом замка крышки лючка топливного бака и подлежат замене. Вместе с тем, из отчета и Акта осмотра также следует, что Акт осмотра составлен по наружному осмотру, в ходе ремонта могут быть выявлены скрытые дефекты.
Согласно заключению ООО «Региональное агентство «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей автомашины истца составила <Иные данные> рубль <Иные данные> копеек (л.д. 21-26).
Суд соглашается с оценкой стоимости ремонтно-восстановительных работ машины истца, произведенной ООО «Региональное агентство «Эксперт», поскольку выводы оценщика мотивированы, расчет произведен на основании Акта осмотра транспортного средства и осмотра машины специалистом, имеющим специальные познания, соответствующие Свидетельства и разрешения, кроме того, для подтверждения выявленных повреждений представлены фотографии, на которых они зафиксированы.
Оснований сомневаться в правильности выводов в заключении ООО «Региональное агентство «Эксперт» у суда не имеется. Суд также считает, что именно в упомянутом выше заключении более полно объективно отображены повреждения автомашины истца и рассчитана реальная стоимость восстановительного ремонта автомашины Нисан Х-Трейл, госномер № с учетом выявленных специалистом дефектов.
На основании совокупности указанного выше, суд считает возможным руководствоваться при определении размера ущерба заключением ООО «Региональное агентство «Эксперт».
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу истца Булдыгина Е.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <Иные данные> рублей (<Иные данные>).
Кроме того, согласно заключению ООО «Региональное агентство «Эксперт» (л.д.27-50), утрата товарной стоимости автомобиля Нисан Х-Трейл, госномер № составила <Иные данные> рублей. Размер определенной специалистом суммы УТС в судебном заседании никем не оспаривался, и в соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации также подлежит взысканию в пользу истца, поскольку при наличии вины в данном ДТП водителя ФИО4, истец вправе требовать полного возмещения причиненного вреда с ответчика.
Кроме того, истцом было уплачено за определение стоимости восстановительного ремонта <Иные данные> рублей (л.д. 11), за определение УТС – <Иные данные> рублей (л.д. 9), расходы по оплате услуг документальной связи составили <Иные данные> рублей (л.д. 1). Данные расходы являются для истца убытками и также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + размер УТС + расходы на экспертизу + расходы на оплату услуг документальной связи + расходы на оплату юридических услуг: <Иные данные>
За оказание юридической помощи по составлению искового заявления истцом было уплачено по квитанции (л.д. 8) <Иные данные> рублей. Данные расходы также являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно (л.д. 4) истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <Иные данные> рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <Иные данные> рублей.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Булдыгина <Иные данные> удовлетворить.
Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Булдыгина <Иные данные> сумму материального ущерба в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <Иные данные> 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> рублей 16 копеек, всего: <Иные данные> рубля 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение тридцати дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Смагина С.В.