Мотивированное решение изготовлено
в окончательном виде 05 марта 2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2012 года. г. Екатеринбург.
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Смагиной С.В., при секретаре Шевелевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова <Иные данные> о признании дееспособным,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Иванов Е. Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит отменить его ограничения в дееспособности. Настаивает на том, что в настоящее время понимает значение своих действий, руководит своими поступками.
Заявитель Иванов Е.Ю. в ходе производства по данному делу своё заявление поддерживал, настаивал на доводах, указанных в заявлении ( л.д.5, 45-46, 61-63, 73-75), в судебное не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - опекун заявителя - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в ходе производства по делу возражений против удовлетворения заявления Иванова Е.Ю. не имела.
Представитель УСЗН МСЗН Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело по существу без её участия, оставила разрешение заявления Иванова Е.Ю. на усмотрение суда.
Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга - Журавлева А.А. в судебном заседании настаивала на том, что в удовлетворении заявления Иванову Е.Ю. следует отказать, поскольку из заключения экспертов следует, что в период обострения хронического психического заболевания, которым страдает Иванов Е.Ю., он может представлять социальную опасность. Более того, ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.Ю., как следует из рапорта дежурного врача, в помещении стационара ГБУЗ СОПБ №, отказался подчиняться режимным требованиям больницы, угрожал расправой персоналу больницы, в циничной форме высказывал оскорбления в адрес дежурного врача, в связи с чем на основании ст. 29 п. «а» Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» был госпитализирован в ГБУЗ СОПБ № при помощи сотрудников Отделения полиции № по МО «<адрес>» и бригады скорой медицинской помощи. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде <адрес> решался вопрос о его принудительной госпитализации.
Представитель ГУЗ СО Психиатрическая больница № - ФИО6 в судебном заседании оставил разрешение заявления Иванова Е.Ю. на усмотрение суда.
Допрошенный судом - ФИО7, являющийся заведующим отделением ГБУЗ СО ПБ №, врачом-психиатром первой категории с экспертным стажем 9 лет, членом экспертной комиссии, проводивший амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Иванова Е.Ю. пояснил, что Иванов Е.Ю. длительное время страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения, параноидным синдромом, выраженным в психопатоподобным типом дефекта личности. Вместе с тем, на момент освидетельствования у него была отмечено стойкая медикаментозная ремиссия (улучшение состояния) хронического психического расстройства, поскольку он, несмотря на группу инвалидности: периодически работал, в быту характеризовался положительно, был достаточно ориентирован в социально-бытовых вопросах, способен к самостоятельному проживанию, также у него отсутствовала активная психопродуктивная (бред, галлюцинации) симптоматика, он регулярно посещал участкового психиатра, принимал поддерживающую терапию, с формальной критикой относился к болезни, в течение года не находился на стационарном лечении, в связи с чем эксперты пришли к выводу о том, что Иванов Е.Ю. может понимать значение своих действий и руководить ими. Также эксперты в своём заключении отметили, что в случае ухудшения состояния (обострение хронического расстройства) ФИО9 может представлять социальную опасность. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.Ю. в помещении стационара ГБУЗ СОПБ №, отказался подчиняться режимным требованиям больницы, угрожал расправой персоналу больницы, в циничной форме высказывал оскорбления в адрес дежурного врача, в связи с чем был госпитализирован в ГБУЗ СОПБ № при помощи сотрудников Отделения полиции № по МО «<адрес>» и бригады скорой медицинской помощи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде <адрес> решался вопрос о его принудительной госпитализации. В связи с возникновением новых обстоятельств, ФИО7 считает, что для решения поставленного в заявлении Иванова Е.Ю. вопроса, о признании его дееспособным, в отношении него необходимо проведение стационарной психиатрической экспертизы.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, мнение прокурора, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
В судебном заседании установлено и никем по делу не оспаривается, что решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов <Иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ рождения был признан недееспособным, и над ним была установлена опека.
Иванов Е. Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении его дееспособности, поскольку, по его мнению, отпали основания, в силу которых он был признан недееспособным.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, и, - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации) предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. К числу таких гарантий относятся, прежде всего, право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46 и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.
Согласно Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет (статья 60); граждане, признанные судом недееспособными, не имеют права избирать и быть избранными (статья 32, часть 3). Каких-либо других ограничений в отношении недееспособных лиц Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает.
Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд по заявлению самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения и на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности (ч. 1 ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Восстановление дееспособности гражданина, признанного недееспособным, возможно по заявлению гражданина, признанного недееспособным, опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства и только на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2 ст. 286 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.Ю. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения, параноидным синдромом, выраженным в психопатоподобным типом дефекта личности (диагностическая рубрика по МКБ - №).
Вместе с тем, несмотря на указание в упомянутом выше заключении на стойкую медикаментозную ремиссию (улучшение состояния) хронического психического расстройства, отсутствие на момент освидетельствования активной психопродуктивной (бред, галлюцинации) симптоматики (л.д. 54-55), ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.Ю. на основании ст. 29 п. «а» Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» был госпитализирован в ГБУЗ СОПБ № при помощи сотрудников Отделения полиции № по МО «<адрес>» и бригады скорой медицинской помощи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в помещении стационара ГБУЗ СОПБ №, отказался подчиняться режимным требованиям больницы, угрожал расправой персоналу больницы, в циничной форме высказывал оскорбления в адрес дежурного врача.
Принимая во внимание заболевание Иванова Е.Ю., его склонность к совершению общественно опасных действий, его фактически противоправное поведение ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СОПБ №, и последовавшую за этим принудительную его госпитализацию на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также мнение заведующего отделением ГБУЗ СО ПБ №, врача-психиатра ФИО7 о необходимости проведения в отношении Иванова Е.Ю. стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд полагает, что в судебном заседании не установлено достаточных данных, однозначно и достоверно свидетельствующих о том, что на дату рассмотрения заявления Иванова Е.Ю. по существу у него наступило стойкое улучшение состояния хронического психического расстройства, а также о том, что в настоящее время он не представляет социальную опасность.
С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, а также в связи с невозможностью на дату рассмотрения заявления по существу без специальных знаний достоверно установить факт, имеющий значение для разрешения данного дела, и отсутствием доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие в настоящее время оснований, в силу которых ранее суд вынес решение о признании Иванова Е.Ю. недееспособным, суд отказывает Иванову Е.Ю. в удовлетворении заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Иванова <Иные данные> о признании дееспособным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение тридцати дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Смагина С.В.