Мотивированное решение
изготовлено 02.04.2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2012 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Огородникова Е.Г.,
при секретаре Бараевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багина <Иные данные> к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства- <Иные данные>, госномер № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай- дорожно- транспортное происшествие, а именно на а/д <адрес>. водитель неустановленной автомашины допустил падение груза на автомобиль истца.
По факту случившегося истец незамедлительно известил страховую компанию, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказали в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 4.1.1.5 Правил страхования. Истец считает, что отказ является незаконным.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <Иные данные> коп. Стоимость услуг оценщика составила <Иные данные> руб., которые истец оплатил.
Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг документальной электросвязи в сумме <Иные данные> коп., расходы по оплате услуг представителя вы сумме <Иные данные> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <Иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <Иные данные> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <Иные данные> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <Иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против вынесения заочного решения, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен в срок, причина неявки неизвестна.
В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что производил осмотр автомобиля истца, выявлял наличие на нем повреждений, составлял заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Свидетель указал, что на автомобиле истца имеются повреждения лакокрасного покрытия, а также явные сколы до металла с нарушением грунтового покрытия. Повреждения не точечные, а глубокие и возникли не вследствие естественного износа автомобиля. Также имеются повреждения решетки радиатора – хромированное покрытие, которое восстановить не возможно. Подлежит замене лобовое стекло и стекло двери, на нем имеются глубокие впадины, нарушена его структура. Иные детали, отраженные в акте осмотра, также имеют повреждения, на них имеются глубокие сколы. Боковина, которая переходит на стойку рамки бокового окна, повреждена в передней части, но ее придется окрашивать целиком.
С учетом мнения истца, представителя истца, суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Багиным П.А. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <Иные данные>, госномер № по страховому риску ЕвроКАСКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
Страховая премия по данному договору истцом оплачена в полном объеме, что не оспаривается представителем ответчика. Таким образом, истец свои обязательства по настоящему договору выполнил в полном объеме, внеся плату за страхование ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> коп. (л.д. №).
При этом, при страховании автомобиля истца какие- либо повреждения на нем, отсутствовали, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля истца. Из кузова впереди движущегося неустановленного автомобиля <Иные данные> произошел выброс камней на двигающийся позади <Иные данные>, госномер № принадлежащий истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако, до настоящего времени страховая выплата не осуществлена. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление, в котором страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по данному событию, в части повреждения капота, стойки левой боковины передней, двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого в связи с отсутствие страхового события (п. 4.1.1.5 Правил).
Согласно п. 4.1 Правил страхования- страховыми случаями являются по риску ущерб- случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата транспортного средства или его частей, а также дополнительного оборудования в результате, в том числе, дорожно- транспортного происшествия.
Согласно п. 4.1.1.5 Правил страхования - страховыми случаями являются по риску ущерб- случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата транспортного средства или его частей, а также дополнительного оборудования в результате, повреждения отскочившим или упавшим предметом- внешнего воздействия на транспортное средство постороннего предмета (в том числе выброс камней, гравия, других твердых фракций из под колес транспорта), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали.
Как следует из материалов дела, ответчик произошедшее событие не признал страховым случаем, указав на то, что у автомобиля истца возникли повреждения только лакокрасочного покрытия без повреждения деталей.
Вместе с тем, суд не соглашается с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения истцу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.
При описании опасностей, от которых производится страхование путем перечисления исключений из этих опасностей, необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правила, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом (ст. 422 ГК РФ).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.
Доказательства свидетельствующие о том, что имеющиеся повреждения на ТС возникли в результате противоправных действий самого истца в судебное заседание не представлено, повреждения на транспортном средстве истца возникли в результате дорожно- транспортного происшествия, что подтверждается вышеисследованными доказательствами.
В данном случае имело место наступление страхового случая, а именно наступил предусмотренный договором страхования страховой случай- дорожно- транспортное происшествие, в результате которого на автомобиле истца возникли механические повреждения, что в силу как действующего законодательства, так и правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком влечет обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.
Пункт 4.1.1.5 Правил страхования в данном случае не применим, поскольку, как судом установлено ранее, механические повреждения автомобилю истца причинены в результате ДТП при движении транспортных средств.
Кроме того, суд отмечает, что из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что на автомобиле истца имеются глубокие повреждения лакокрасного покрытия, а также явные сколы на деталях автомобиля до металла с нарушением грунтового покрытия, которые возникли не вследствие естественного износа автомобиля, а в результате произошедшего случая.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, суд учитывает их как одно из доказательств по данному делу.
Поскольку произошедшее событие ДД.ММ.ГГГГ признано судом страховым, следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно отчета специалиста экспертного бюро <Иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате наступления вышеописываемого страхового случая составляет <Иные данные> коп.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов специалиста, поскольку заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности», достаточно мотивировано. В судебном заседании каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение по произошедшему страховому событию ДД.ММ.ГГГГ – <Иные данные> коп.
Данная сумма с ответчика взыскана без учета износа транспортного средства, поскольку из договора добровольно страхования, заключенного между сторонами следует, что страховое возмещение производится без учета износа.
Также суд в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате наступления страхового случая в размере <Иные данные> <Иные данные> руб. (л.д. № а также расходы по отправке телеграммы в сумме <Иные данные> коп. (л.д. №).
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы по вызову специалиста в суд в сумме <Иные данные> руб., расходы по оформлению доверенности для представления его интересов в суде в размере <Иные данные> руб. (л.д. №), которые в силу, указанных норм закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела в размере <Иные данные> рублей (л.д. №).
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению частично, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца <Иные данные> рублей.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <Иные данные> коп. (л.д№
Суд в силу п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <Иные данные> руб..
Сторонами, в соответствии со ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 15, 55, 56, 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Багина <Иные данные> к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Багина <Иные данные> невыплаченную страховую в размере <Иные данные> коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере <Иные данные> руб., расходы по вызову специалиста в суд в сумме <Иные данные> руб., расходы по отправке телеграмм в сумме <Иные данные> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <Иные данные> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <Иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> руб..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: