Мотивированное заочное решение изготовлено 26 марта 2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2012 года
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.. при секретаре Хуршудян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной <Иные данные> к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мустафина О.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.
06 августа 2008 года между Мустафиной О.И. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу была предоставлена сумма в размере <Иные данные>, сроком на 48 месяцев, под 26 % годовых, размер комиссии за обслуживание кредита – 0,6 % в месяц (<Иные данные>.). С 08.09.2008 года по 06.02.2012 года Мустафина О.И. уплатила банку в счет такой комиссии сумму в размере <Иные данные> Истец считает, что взимание Банком данной комиссии противоречит действующему законодательству РФ, является условием, ущемляющим право потребителя. В связи с чем, Мустафина О.И. просит признать положения кредитного договора № от 06.08.2008г. о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита недействительными; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» уплаченную в счет комиссии сумму в размере <Иные данные>.; обязать ответчика зачесть взысканную сумму в размере <Иные данные>. в счет погашения оставшейся части кредита – суммы досрочного погашения основного долга; оставшуюся сумму <Иные данные> взыскать в ее пользу; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» расходы по оплате юридических услуг <Иные данные>., расходы по оформлению нотариальной доверенности <Иные данные>. и компенсацию морального вреда <Иные данные>.
В судебное заседание истец Мустафина О.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Блохина С.В., в судебном заседании поддержала вышеперечисленные требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
06 августа 2008 года между Мустафиной О.И. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу была предоставлена сумма денежных средств в размере <Иные данные>, со сроком кредитования – 48 месяцев, под 26 % годовых, размер комиссии за обслуживание кредита 0,6 % в месяц (л.д.10).
Истец оспаривает условие договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в связи с тем, что законом не предусмотрено взимание данного вида комиссии.
Фактически же, по мнению суда, данная комиссия является ничем иным как комиссией за ведение ссудного счета. Оспаривая условия договора в части указанной комиссии, истец указал на недопустимость взимания данной комиссии, поскольку данные операции со счетом являются неотъемлемой частью ведения бухгалтерского учета банком в силу закона, выгоды от получения данной услуги заемщик не получает, в частности, не может давать банку распоряжения в отношении ссудного счета, так как на нем отсутствует остаток денежных средств. Установленная банком комиссия противоречит действующему законодательству, в частности п. 1 ст. 819 ГК РФ, так как из данной нормы закона не следует, что для открытия ссудного счета требуется согласие заемщика.
Действительно, из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Соответственно в этой части иск подлежит удовлетворению, поэтому суд признает недействительным положение кредитного договора № от 06.08.2008г. о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита.
Поскольку в данной части требования истца судом признаны обоснованными, а, значит, в этой части были нарушены права истца, обоснованным является и его требование о взимании с ответчика суммы уплаченных истцом денежных средств в счет комиссии за обслуживание кредита.
Вместе с тем, суд учитывает доводы ответчика, изложенные в отзыве касательно пропуска исковой давности истцом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
Поскольку по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, возврат кредита осуществлялся в соответствии с предусмотренным графиком платежей, в те же сроки и в том же порядке осуществлялась уплата комиссии за ведение ссудного счета, срок давности исчисляется со дня внесения каждого платежа.Согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд соглашается с мнением ответчика, изложенным в отзыве о том, что течение срока исковой давности по данному требованию началось с 06.08.2008 года, следовательно требования по возврату комиссии за период с 06.08.2008 года в размере <Иные данные> не подлежат удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом банку уплачена дополнительная ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <Иные данные> ( <Иные данные>).
При этом, суд обязывает ООО КБ «Ренессанс Капитал» зачесть сумму в размере <Иные данные> в счет погашения оставшейся части кредита – суммы досрочного погашения основного долга; оставшуюся сумму <Иные данные>. взыскать в пользу истца.
Кроме того, Мустафина О.И. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <Иные данные>
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком отношения по предоставлению кредита регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика были причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его прав в части того, что ответчиком были включены в кредитный договор условия, возлагающие на истца, как на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит. В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <Иные данные>
Как видно из материалов дела, за нотариальные действия по оформлению доверенности на ведение дел в суде, истцом уплачена сумма в размере <Иные данные> (л.д. 20), данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг <Иные данные> Данный размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом характера спора, объема проведенной по делу работы, требований разумности и результата по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным положение кредитного договора № от 06.08.2008г., заключенного между Мустафиной <Иные данные> и ООО КБ «Ренессанс Капитал» об оплате комиссии за обслуживание кредита.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Мустафиной <Иные данные> уплаченную в счет комиссии за обслуживание кредита сумму в размере <Иные данные> расходы по оплате юридических услуг в размере <Иные данные>., расходы по оформлению нотариальной доверенности <Иные данные> и денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <Иные данные>
Обязать ООО КБ «Ренессанс Капитал» зачесть сумму в размере 37 487 руб.89 коп. в счет погашения оставшейся части суммы долга по кредитному договору № от 06.08.2008г., заключенному между Мустафиной <Иные данные> и ООО КБ «Ренессанс Капитал».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья