Мотивированное решение изготовлено 12.04.2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,
при секретаре Бараевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Царегородцеву <Иные данные> <Иные данные> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Царегородцевым С.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, согласно которому Царегородцеву С.А. был предоставлен кредит на сумму <Иные данные> руб. под <Иные данные> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей по кредиту. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <Иные данные> руб. выполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не осуществляет платежи в счет погашения долга по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные> коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мешавкин В.Ю. поддержал доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Царегородцев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял.
Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Царегородцев С.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита «Русский Стандарт» (л.д. №).
По условиям данного заявления банк предоставляет Царегородцеву С.А. кредит в размере <Иные данные> руб. по <Иные данные> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля общей стоимостью <Иные данные> руб.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, Царегородцев С.А. ознакомлен и полностью согласен с тем, что составной и неотъемлемой частью договора будут являться Условия ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт». Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.
В соответствии с п.2.1 названных Условий, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Царегородцевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в установленной законом форме №, состоящий из условий ЗАО «Банк Русский Стандарт» и тарифов, с которыми ответчик ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, а также подтверждается выпиской по лицевому счету, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, открыв ответчику лицевой счет и перечислив на него кредит в сумме <Иные данные> руб.
Согласно условиям ЗАО «Банк Русский Стандарт» (п. 4.2.2) погашение задолженности осуществляется на основании графика платежей.
Как следует из материалов дела, с графиком платежей, содержащим сведения о дате и размере ежемесячного платежа, ответчик ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Также в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, что также ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорено.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 5.2 условий, в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в том числе, полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование.
Согласно заключительному требованию истец просил ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить в полном объеме задолженность по кредиту (л.д. № Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. Иного судом не установлено.
В таком случае требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Царегородцева С.А. подлежат удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в сумме <Иные данные> руб. Расчет суммы задолженности ответчиком произведен верно, судом проверен, арифметических ошибок не содержит. Контррасчет ответчиком не представлен.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <Иные данные> коп.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56 194-198, 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Царегородцеву <Иные данные> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.
Взыскать с Царегородцева <Иные данные> в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: