Мотивированное решение изготовлено 10.06.2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2012 года
Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Захаровой О.А.,
при секретаре Жильцовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушениной <Иные данные> к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, а также по встречному иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Ушениной <Иные данные> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ушениной В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Ушениной В.Н. предоставлен потребительский кредит в размере 140 000 рублей на срок 60 месяцев под <Иные данные>% годовых. Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита оплачена денежная сумма в размере <Иные данные> рублей, однако графиком платежей к договору предусмотрено внесение денежной суммы на данный период в размере <Иные данные> рублей. В связи с пропуском истцом нескольких платежей, банк обязал истца подписать заявление на реструктуризацию обязательств клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что условия погашения кредита более приемлемы для нее и банк не будет подавать исковое заявление в суд о взыскании с истца задолженности. Однако, согласно перезаключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору увеличилась до <Иные данные>% годовых, увеличился также и размер ежемесячного платежа.
Указав вышеизложенное в иске, истец просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать его кабальной сделкой, взыскать с ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> рублей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявил встречные исковые требования к Ушениной В.Н., в обоснование которых указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Ушенина В.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о реструктуризации задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик признала наличие у нее задолженности по договору № в размере <Иные данные> руб. Также в заявлении ответчик просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей для погашения задолженности по первоначальному кредитному договору № кредит в сумме <Иные данные> руб. путем зачисления на счет клиента. Согласно п. 3 Заявления истец понимает и соглашается с тем, что банк рассмотрит его предложение о заключении кредитного договора, если в период с даты выставления истцу заключительного требования по первоначальному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, истец внесет на счет сумму денежных средств в размере <Иные данные> руб. Кроме этого, истец просила в дату реструктуризации перечислить в безналичном порядке со счета клиента на счет потребительского кредита сумму кредита; в день поступления на счет потребительского кредита вышеуказанной суммы списать без ее распоряжения сумму задолженности по первоначальному кредитному договору в погашение задолженности (п.4 Заявления). В заявлении истец также указала, что понимает и соглашается с тем, что:
- акцептом ее предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ей счета Клиента;
- составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Условия предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), График платежей, с которыми она ознакомлена, понимает содержание и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Кроме этого, истец своей подписью в заявлении подтвердила получение ею на руки копии заявления, а также одного экземпляра условий, графика платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Ушенина В.Н. внесла на счет по первоначальному договору о предоставлении и обслуживании карты № денежные средства в размере <Иные данные> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (прилагается). ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и условиях между банком и Ушениной В.Н был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик открыл клиенту счет №, предоставил Ушениной В.Н. путем зачисления на счет кредит в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., при этом сумма кредита по просьбе клиента ДД.ММ.ГГГГ перечислена со счета клиента по договору № на счет клиента и списана в погашение задолженности по первоначальному кредитному договору №. Кредит по договору № предоставлен за плату <Иные данные> % годовых; без ежемесячной комиссии за обслуживание кредита; с ежемесячной выплатой (погашением) кредита в сумме <Иные данные> руб. 00 коп. (последний платеж <Иные данные> руб.). Срок кредита 36 месяцев (<Иные данные> дней). Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 160, ст.432, п.3 ст.434, п. 3 ст.438 ГК РФ путем акцепта (принятия) банком оферты (предложения) клиента, изложенной в заявлении и условиях. Таким образом, по заключенному кредитному договору банк условия по предоставлению кредита выполнил, и у клиента возникла обязанность ежемесячно, равными частями осуществлять платежи с целью погашения предоставленного кредита с даты, указанной в графике платежей. Дата платежа определена заявлением - 17 число каждого месяца: с мая 2010 г. по апрель 2013 г.
В соответствии с приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ вступили в действие изменения в Условия, согласно которым кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара и получения наличных денежных средств с использованием карты, а также для осуществления оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ вступили в действие изменения в Тарифы, согласно которым, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет <Иные данные> % годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – <Иные данные> % годовых, плата за обслуживание счета не взимается, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – <Иные данные> % (мин. <Иные данные> руб.), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, 2-й раз подряд- <Иные данные> руб., 3-й раз подряд – <Иные данные> руб<Иные данные>- й раз подряд – <Иные данные> руб., минимальный платеж по карте – <Иные данные> % от кредитного лимита.
Указав вышеописанные обстоятельства во встречном исковом заявлении, ЗАО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Ушениной В.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.
Представитель региональной общественной некоммерческой организации Свердловской области «Союз потребителей Урала», истец (ответчик по встречному иску) Ушенина В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика (истца по встречному иску)– ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями Ушениной В.Н., просила в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности, а также отсутствия оснований признания сделки кабальной, возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивала на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, суд в соответствии со с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии истца, представителя региональной общественной некоммерческой организации Свердловской области «Союз потребителей Урала», с учетом мнения представителя ответчика. Встречные исковые требования представитель поддержала по предмету и основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей верно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ о совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии сл ст. 29, 30 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами: осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ст. ст. 160,161,820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 12.2. условий все споры, возникающие между банком и клиентом в процессе получения, использования и возврата кредита подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (представительства банка).
Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, погашать основной долг, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и графиком погашения кредита.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ушениной В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Ушениной В.Н. предоставлен потребительский кредит в размере <Иные данные> рублей на срок 60 месяцев под <Иные данные>% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Ушенина В.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о реструктуризации задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик признала наличие у нее задолженности по договору № в размере <Иные данные> руб. Также в заявлении ответчик просила заключить с ней кредитный договора, в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей для погашения задолженности по первоначальному кредитному договору № кредит в сумме <Иные данные> руб. путем зачисления на счет клиента. Согласно п. 3 заявления истец понимает и соглашается с тем, что банк рассмотрит его предложение о заключении кредитного договора, если в период с даты выставления Истцу заключительного требования по первоначальному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, Истец внесет на счет сумму денежных средств в размере <Иные данные> руб. Кроме этого истец просил в дату реструктуризации перечислить в безналичном порядке со счета клиента на счет потребительского кредита сумму кредита; в день поступления на счет потребительского кредита вышеуказанной суммы списать без ее распоряжения сумму задолженности по первоначальному кредитному договору в погашение задолженности (п.4 Заявления). В заявлении истец также указала, что понимает и соглашается с тем, что:
- акцептом ее предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета клиента;
- составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться условия предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), график платежей, с которыми она ознакомлена, понимает содержание и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Кроме этого, истец своей подписью в заявлении подтвердила получение ею на руки копии Заявления, а также одного экземпляра условий, графика платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Ушенина В.Н. внесла на счет по первоначальному договору о предоставлении и обслуживании карты № денежные средства в размере <Иные данные> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (прилагается). ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и условиях между банком и Ушениной В.Н заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик открыл клиенту счет №, предоставил Ушениной В.Н. путем зачисления на счет кредит в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., при этом сумма кредита по просьбе клиента ДД.ММ.ГГГГ перечислена со счета клиента по договору № на счет клиента и списана в погашение задолженности по первоначальному кредитному договору №. Кредит по договору № был предоставлен за плату <Иные данные> % годовых; без ежемесячной комиссии за обслуживание кредита; с ежемесячной выплатой (погашением) кредита в сумме <Иные данные> руб. 00 коп. (последний платеж <Иные данные> руб.). Срок кредита 36 месяцев (1096 дней). кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 160, ст.432, п.3 ст.434, п. 3 ст.438 ГК РФ путем акцепта (принятия) банком оферты (предложения) клиента, изложенной в заявлении и условиях. Таким образом, по заключенному кредитному договору банк условия по предоставлению кредита выполнил, и у клиента возникла обязанность ежемесячно, равными частями осуществлять платежи с целью погашения предоставленного кредита с даты, указанной в графике платежей. Дата платежа определена заявлением - 17 число каждого месяца: с мая 2010 г. по апрель 2013 г.
Указанные выше обстоятельства подтверждают факт заключения между сторонами в установленной форме договора, факт ознакомления истца с условиями заключения договора.
При этом, к доводу истца о том, что заключенный между ней и банком договор № от ДД.ММ.ГГГГ является кабальной сделкой, на основании п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации суд относиться критически, поскольку, как установлено судом ранее, оспариваемый истцом договор заключен в установленной законом письменной форме и оснований для признания такого договора недействительным у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В связи с чем, только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом, из толкования п. 1 ст. 179 ГК РФ следует, что речь идет не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, в данном случае необходимо установить наличие или отсутствие намерения употребить право во зло другому лицу. При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на утверждающем это лице. Между тем, как следует из материалов дела, при заключении спорного договора умысел ЗАО «Банк Русский Стандарт» банка был направлен на получение прибыли, но никак не на причинение вреда Ушениной В.Н.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истице.
Между тем, истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о ее заблуждении относительно природы совершаемой сделки, нахождение в тяжелых обстоятельствах, крайне невыгодных условиях заключения договора, а также о недействительности сделки. Также не представлено доказательств, какие конкретные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом и какой конкретно вред они повлекли.
Как следует из представленных истцом доказательств, ею заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, судом установлено, что банком при заключении договора предоставлялась возможность выбора различных банковских продуктов, клиент в свою очередь наделен правом выбора банковского продукта в зависимости от конечной цели получения кредита. И только при согласии клиента с условиями клиент направляет банку соответствующее заявление.
В связи с чем, Ушенина В.Н. добровольно приняла решение о реструктуризации своей задолженности по кредитному договору, в связи с чем от нее поступило соответствующее заявление в банк ДД.ММ.ГГГГ, ею также оплачен первый платеж в размере <Иные данные>, 00 рублей по первоначальному кредитному договору, чтобы банк рассмотрел ее предложение о реструктуризации задолженности, то есть истец воспользовалась правом объективной возможности выбора. Доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Заявляя требование о защите прав потребителя, истец полагая, что ее права нарушены, должна была доказать, то что оспариваемый договор является кабальной сделкой, однако таких доказательств суду представлено не было.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Кроме того, как следует из следует из пояснений представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт», исковое заявление Ушениной В.Н. подано за пределами сроков исковой давности, предусмотренных действующим законодательством, поскольку в силу ст. 178 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Так, договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Ушениной В.Н. подписан график платежей, получены условия и тарифы по кредиту, что подтверждается ее личной подписью, следовательно, срок давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, являются производными от основных требований заявленных истцом. Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в части расторжения договора, по причине пропуска срока исковой давности и недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается, как на основание своих требований и возражений, на требование о компенсации морального вреда также распространяется срок исковой давности (п. 7 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"), данное требование не подлежит удовлетворению. Учитывая, что судом признаны неправомерными требования истца о расторжении договора, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, поскольку компенсация морального вреда взыскивается лишь при виновном нарушении имущественных прав потребителей (ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), а такого нарушения в этом случае не допущено.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Так, судом установлено, что ответчиком по первоначальному иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» не было допущено существенных нарушений условий договора, заключенного с Ушениной В.Н., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ушениной В.Н.
Встречное исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Ушениной В.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 067 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ранее судом отмечалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ушениной В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Ушениной В.Н. предоставлен потребительский кредит в размере <Иные данные> рублей на срок <Иные данные> месяцев по<адрес>% годовых.
Согласно п. 8.15 условий банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных указанными условиями.
Поскольку Ушенина В.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, нарушая сроки погашения задолженности, размер ежемесячного минимального платежа, банк направил в ее адрес заключительную счет-выписку, согласно которой Ушениной В.Н. необходимо погасить задолженность по договору до ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Однако в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчиком (истцом по первоначальному) иску не погашена. Данное обстоятельство Ушениной В.Н. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, иного судом не установлено. Расчет задолженности, представленный истцом по встречному иску, судом проверен, ответчиком по встречному иску не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчика ФИО8
Таким образом, с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ушениной В.Н. подлежит взысканию в пользу истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» государственная пошлина в размере <Иные данные> руб<Иные данные> коп.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Ушениной <Иные данные> к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Встречное исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Ушениной <Иные данные> о взыскании суммы задолженности по договору, госпошлины удовлетворить.
Взыскать с Ушениной <Иные данные> в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья