Мотивированное решение изготовлено
в окончательной форме 18 июня 2012 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 07 июня 2012 года
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Ивановой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Стяжкину <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Гурбановым Т.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <Иные данные> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность. На основании изложенного представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика Стяжкина Д.Б. сумму задолженности в размере <Иные данные>, в том числе <Иные данные> – неустойка, <Иные данные> – сумма основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные>; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Chevrolet <Иные данные>, установив начальную продажную стоимость <Иные данные> рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании обратилась с заявлением об увеличении исковых требований в части размера задолженности, в соответствии с которым просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <Иные данные>, в том числе <Иные данные> – неустойка, <Иные данные> – просроченный основной долг.
Ответчик Стяжкин Д.Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Стяжкиным Д.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <Иные данные> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля Chevrolet <Иные данные>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик осуществляет погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 39).
Ответчик Стяжкин Д.Б., в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные сроки, уплатить проценты.
В соответствии с п. 1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет <Иные данные>% годовых (л.д. 22). Стяжкин Д.Б. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
Ответчик систематически нарушал сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.
Пунктом 2.8. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает основания расторжения кредитного договора законными и обоснованными, поскольку значительные нарушения ответчиком условий кредитного договора могут повлечь причинение убытков истцу.
С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Поскольку исковые требования истца не противоречат нормам действующего законодательства, и истцом предприняты действия досудебного урегулирования данного вопроса, суд считает требования истца законными и обоснованными. Представленные истцом расчеты судом в судебном заседании проверены, они соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.
Как следует из договора о залоге, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку, судом установлено, что Стяжкин Д.Б. ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению.
Собственником предмета залога на основании паспорта транспортного средства является ответчик Стяжкин Д.Б. (л.д. 28-29). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.
Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль <Иные данные>, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах исходя из стоимости, определенной экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, <Иные данные> рублей (л.д. 42-45).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчик суду также не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные>.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Стяжкину <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика Стяжкина <Иные данные> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные>, в том числе <Иные данные> – неустойка, <Иные данные> – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные>, всего <Иные данные>.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <Иные данные>, определив начальную продажную цену <Иные данные> рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» и Стяжкиным <Иные данные>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья :