Мотивированное решение изготовлено
в окончательном виде 18 июня 2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Екатеринбург | 25 мая 2012 года |
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой
при секретаре Е.Н. Коневой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремлева <Иные данные> к Кремлевой <Иные данные> о разделе совместно нажитого имущества, по иску Кремлевой <Иные данные> к Кремлева <Иные данные> о выселении, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Кремлев О. А. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском, в обосновании которого указал следующее. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Кремлевой В. В.. В период брака, истец совместно с ответчицей приобрели имущество, а именно: телевизор ЖК <Иные данные>, стоимостью <Иные данные> рублей, холодильник <Иные данные>, стоимостью <Иные данные> рублей, печь микроволновая <Иные данные> стоимостью <Иные данные> рублей, компьютер <Иные данные>, стоимостью <Иные данные> рублей, кухонный гарнитур стоимостью <Иные данные> рублей, плита электрическая встроенная с печью <Иные данные> стоимостью <Иные данные> рублей; телевизор ЖК Filips, стоимостью <Иные данные> рублей ; <Иные данные>, стоимостью <Иные данные> рублей, диван угловой стоимостью <Иные данные> рублей, шкаф для одежды, стоимостью <Иные данные> рублей, диван раскладной, стоимостью <Иные данные> рублей; печь микроволновая стоимостью <Иные данные> рублей, стиральная машина стоимостью <Иные данные> рублей; автомобиль <Иные данные>, стоимостью <Иные данные> рублей; стол и стулья кухонные, стоимостью <Иные данные> рублей; подставка под ТВ, стоимостью <Иные данные> рублей; полка навесная, стоимостью <Иные данные> рублей, шкаф книжный, стоимостью <Иные данные> рублей, квартира однокомнатная, расположенная в <адрес>, жилой <адрес>, расположенный в <адрес> и земельный участок, также расположенный по вышеуказанному адресу.
Просил произвести раздел указанного имущества, в следующем порядке: признать за ним право собственности на телевизор <Иные данные>, стоимостью <Иные данные> рублей, холодильник <Иные данные> стоимостью <Иные данные> рублей, компьютер <Иные данные>, стоимостью <Иные данные>, шкаф для одежды, стоимостью <Иные данные> рублей, диван раскладной, стоимостью <Иные данные> рублей; автомобиль «<Иные данные>», стоимостью <Иные данные> рублей.
Признать за ответчиком Кремлевой В. В. право собственности на печь микроволновая <Иные данные> стоимостью <Иные данные> рублей, кухонный гарнитур стоимостью <Иные данные> рублей, плиту электрическую встроенная с печью <Иные данные> стоимостью <Иные данные> рублей, телевизор ЖК <Иные данные>, стоимостью <Иные данные> рублей ; DVD -Player <Иные данные> стоимостью <Иные данные> рублей, диван угловой стоимостью <Иные данные> рублей, печь микроволновая стоимостью <Иные данные> рублей, стол и стулья кухонные, стоимостью <Иные данные> рублей; подставка под ТВ, стоимостью <Иные данные> рублей; полка навесная, стоимостью <Иные данные> рублей, шкаф книжный, стоимостью <Иные данные> рублей, стиральная машина стоимостью <Иные данные> рублей.
Недвижимое имущество в виде: квартиры однокомнатной, расположенной в <адрес>, жилой <адрес>, расположенный в <адрес> и земельный участок, также расположенный по вышеуказанному адресу разделить по ? доли в праве собственности за истцом и за ответчиком.
Истец Кремлев О. А., его представитель Кузьмина И. В., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования по предмету и основаниям. Просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Кремлева В. В., ее представитель Шишмарев С. А., действующий на основании доверенности, исковые требования истца признали частично, не оспаривая распределение движимого имущества между сторонами. Указав лишь на не согласие со стоимостью автомобиля, который, по мнению ответчика согласно прейскуранту цен стоит <Иные данные> рублей. Также указали, что квартира приобретена на личные денежные средства Кремлевой В. В., в том числе на подаренные ее матерью. Жилой дом и земельный участок приобретены на материнский капитал, и поскольку данное имущество приобретено на целевые денежные средства, оно не подлежит разделу. Обратились в суд с исковым заявлением о выселении Кремлева О. А. из квартиры, расположенной в <адрес>, и снятии с регистрационного учета.
Третье лицо Сологубова Е. Г. в судебном заседании пояснила, что является матерью Кремлевой В. В.. Пояснила, что ею была продана ее квартира, расположенная по <адрес> в <адрес>. Полученные деньги от продажи квартиры в сумме <Иные данные> рублей были переданы в счет оплаты за спорную квартиру, расположенную в <адрес>. Таким образом, данная квартира была приобретена на денежные средства, которые она подарила лично дочери.
Третье лицо Кремлев А. Г., пояснил, что приходится отцом Кремлеву О. А.. Указал, что он передавал своему сыну <Иные данные> рублей для выкупа доли в квартире по <адрес><Иные данные>, принадлежащей Сологубовой Е. Г., чтобы они могли продать полностью всю квартиру. Также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года передавал сыну <Иные данные> рублей в счет оплаты переуступки прав на квартиру по <адрес>. Также передавал сыну <Иные данные> рублей на покупку мебели в новой квартире и <Иные данные> рублей на оплату строительных работ и приобретение материалов. Считает, что спорная квартира приобретена в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Кремлева <Иные данные> к Кремлевой <Иные данные> о разделе совместно нажитого имущества, и по иску Кремлевой <Иные данные> к Кремлева <Иные данные> о выселении, снятии с регистрационного учета, соединены в одно производство.
Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Кремлевы состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение пользование и распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака было приобретено следующее имущество: <Иные данные>
Ответчик Кремлева В. В. не оспаривала стоимость указанного имущества, за исключением стоимости автомобиля, согласилась с распределением указанного имущества по предложенному истцом Кремлевым О. А. порядку.
При рассмотрении вопроса о разделе общего имущества - автомобиля, суд исходит из того, что стороны имеют на него равные права, однако автомобиль находится в распоряжении истца, в связи с чем, считает возможным согласиться с предложенным Кремлевым О. А. вариантом раздела имущества, то есть с выплатой ответчику Кремлевой В. В. денежной компенсации в виде ? доли стоимости автомобиля «<Иные данные>.
Для определения стоимости автомобиля, сторонам предоставлялась возможность в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять доказательства обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Определяя стоимость автомобиля, в отношении которого заявлен спор, суд принимает во внимание стоимость автомобиля, указанную в справке-счете от ДД.ММ.ГГГГ при его покупке <Иные данные> рублей, поскольку, данный факт ответчиком Кремлевой В. В. при рассмотрении дела не оспаривался. Доводы ответчика Кремлевой В. В., о том, что указанный автомобиль по прейскуранту цен оценивается в <Иные данные> рублей, суд не принимает во внимание в качестве доказательства оценки спорного автомобиля, поскольку данная позиция ответчика ничем не мотивирована.
Таким образом, суд признает за Кремлевым О. А. право собственности на <Иные данные>. Всего на сумму <Иные данные> рублей
За Кремлевой В. В. на <Иные данные>. Всего на сумму <Иные данные> рублей.
Производя взаимозачет взыскиваемых сумм, в пользу Кремлевой В. В. с Кремлева О. А. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <Иные данные> рублей.
Что же касается спорной квартиры расположенной в <адрес>, по адресу <адрес> то суд приходит к выводу, что данное имущество также приобретено Кремлевыми в период брака и подлежит разделу как совместно нажитое имущество, по следующим основаниям.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика Кремлевой В. В. о том, что спорная квартира приобретена на денежные средства, подаренные ее мамой Сологубовой Е. Г., которые были получены в ДД.ММ.ГГГГ году от продажи ее имущества, находящегося в <адрес> ответчиком не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что полученные денежные средства были израсходованы именно на приобретение спорной квартиры, а также о получении указанного жилого помещения в собственность по безвозмездной сделке.
В материалах дела имеется договор дарения, из которого следует, что Сологубова Е. Г. дарит своей дочери Кремлевой В. В. <Иные данные>, что эквивалентно 1 <Иные данные> рублей, на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> Вместе с тем, в материалах дела, также имеется расписка о том, что истец Кремлев О. А. взял у Сологубовой Е. Г. денежные средства <Иные данные>, что эквивалентно <Иные данные> рублей, на покупку квартиры.
Согласно представленным документам, в частности соглашением о долевом участии в строительстве спорная квартира приобретена за <Иные данные> рублей.
Как следует из пояснений истца Кремлева О. А., пояснений третьего лица Кремлева А. Г., а также подтверждается показаниями свидетеля Белоноговой Н. С., что не оспаривалось стороной ответчика, помимо указанной суммы <Иные данные> рублей за спорную квартиру, Белоноговой Н. С. в качестве оплаты по договору уступки права требования еще было получено <Иные данные> рублей, которые были взяты в долг у Кремлева А. Г.. что подтверждается распиской.
Кроме того, Кремлев А. Г. предоставлял Кремлеву О. А. денежные средства на приобретение и ремонт спорного жилого помещения в размере <Иные данные> рублей и <Иные данные> рублей, данное обстоятельство также подтверждается расписками.
Таким образом, доказательств того, что полученные Сологубовой Е.Г. от продажи квартиры деньги, а также полученные в дар Кремлевой В. В. внесены в качестве платежа за приобретенную квартиру, не представлено.
На основании изложенных обстоятельств спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу, поскольку квартира была приобретена в браке по возмездной сделке на имя одного из супругов. В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд признает за истцом и за ответчиком по ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.
По требованиям о разделе имущества в виде жилого <адрес>, расположенного в <адрес> и земельного участка, также расположенного по вышеуказанному адресу, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что данное имущество было приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Согласно преамбуле Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», данный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки именно семей, имеющий детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно ст. 2 Закона материнский ( семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным законом.
То есть, материнский капитал является имущественным правом.
Исходя из Положений п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, общей совместной собственностью супругов. Подлежащей разделу, является любое имущество, нажитое в период брака движимое и недвижимое, которое в силу ст. ст. 128. 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.
Согласно ст. ст. 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в том числе и имущественные права, виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, определяются в порядке, установленном законом.
Действующим законодательством такое имущественное право, как право получения указанных бюджетных средств, не отнесено к виду прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота. Таким образом, средства материнского (семейного) капитала являются общим имуществом супругов, и не относятся к имуществу каждого из супругов.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона.
Таким образом, денежные средства были направлены на улучшение жилищных условий.
Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона также предусматривается, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
По смыслу вышеуказанных норм, положения Федерального закона 29 декабря 2006 года от N 256-ФЗ не предусматривают направление средств материнского капитала на приобретение жилого помещения иными лицами, кроме супругов и их детей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорное имущество в виде жилого <адрес>, расположенного в <адрес> и земельного участка, также расположенного по вышеуказанному адресу является имуществом, нажитым в период брака, и подлежит разделу.
Вместе с тем, суд считает, что при определении долей при разделе указанного имущества необходимо учесть права несовершеннолетних детей, в соответствии ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признает за истцом и за ответчиком по ? доли в праве собственности на жилой <адрес>-в, расположенный по <адрес> в <адрес>, площадью <Иные данные> кв. м. и на земельный участок площадью <Иные данные> кв. м. расположенный по <адрес> в <адрес>.
Требования истца Кремлевой В. В. о выселении и снятии с регистрационного учета Кремлева О. А. из квартиры по <адрес>., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение является совместной собственной супругов Кремлевых.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества.
При таких обстоятельствах, суд, разрешая дело, исходит из того, что Кремлев О. А. сам является сособственником спорной квартиры, в связи с чем, отсутствуют основания для его выселения и снятия с регистрационного учета.
В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кремлева <Иные данные> к Кремлевой <Иные данные> о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого в период брака Кремлева <Иные данные> и Кремлевой <Иные данные> имущества.
Признать за Кремлевым <Иные данные> право собственности на <Иные данные>. Всего на сумму <Иные данные> рублей
Признать за Кремлевой <Иные данные> право собственности на <Иные данные>. Всего на сумму <Иные данные> рублей.
Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм, взыскать с Кремлева <Иные данные> в пользу Кремлевой <Иные данные> <Иные данные> рублей.
Признать за Кремлевым <Иные данные> и за Кремлевой <Иные данные> по ? доли в праве собственности за каждым на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>; по ? доли в праве собственности за каждым на жилой <адрес>-в, расположенный по <адрес> в <адрес>, площадью <Иные данные> кв. м. и на земельный участок площадью <Иные данные> кв. м. расположенный по <адрес> в <адрес>.
В остальной части исковых требований Кремлева <Иные данные> к Кремлевой <Иные данные> о разделе совместно нажитого имущества отказать.
В удовлетворении исковых требований Кремлевой <Иные данные> к Кремлеву <Иные данные> о выселении, снятии с регистрационного учета, отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде в Свердловский областной суд через суд постановивший решение.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Секретарь