Мотивированное решение изготовлено
в окончательном виде 29 июня 2012 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2012 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Е. В. Поповой
при секретаре Е.Н. Коневой,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в интересах Леушиной <Иные данные> к ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» об обязании произвести текущий ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Представитель прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд в Леушиной В.Ф. с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что Леушина В.Ф. является пенсионером, проживает по адресу <адрес>. Указанный дом находится в управлении ответчика на основании договора управления. Согласно заявлению Леушиной В.Ф. текущий ремонт мест общего пользования в подъездах жилого <адрес> в <адрес> не проводился более 30 лет. В соответствии с договором управляющая компания по заданию собственника обязуется в течение срока, установленного договором, за плату, осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Ненадлежащая техническая эксплуатация мест общего пользования ответчиком ведет к ускоренному износу дома. На основании изложенного истец просит суд обязать ЗАО «УК «Верх-Исетская» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт подъезда № жилого дома по адресу <адрес>.
Исковые требования заявлены прокурором в рамках ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в связи с нарушениями ответчиком требований законодательства.
Представитель прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в лице помощника Жезловой А.Г. в судебном заседании поддержал требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Хомутова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в настоящее время текущий ремонт и до сентября 2012 года будет произведен полностью.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «УК «Верх-Исеткая» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.
Согласно условиям названного договора управляющая компания по заданию собственника обязуется в течение срока, установленного договором, за плату, осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом, деятельность.
Управляющая компания в своей деятельности руководствуется Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами предоставления услуг, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Текущий ремонт включает в себя в том числе, замену, восстановление отдельных участков полов, а также восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца, так как ответчик ненадлежащее исполняет условия договора, требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушаются права граждан.
Также признание представителем ответчика требований прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, на основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд частично удовлетворяет требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.
В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений
Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» об обязании произвести текущий ремонт удовлетворить.
Обязать ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести текущий ремонт подъезда № жилого <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <Иные данные> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд постановивший решение.
Судья: