Мотивированное решение изготовлено
в окончательном виде 04 июня 2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2012 года г.Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой при секретаре Е. Н. Коневой рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белозеровой <Иные данные> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Белозерова Я. В. обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахметьяновой Л. Р. был произведен арест имущества транспортного средства <Иные данные> <Иные данные>. Во время проведения ареста имущества приставом-исполнителем был допущен ряд нарушений законодательства: не учтено, что данное имущество является предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года между заявителем и Троицким В. Н., а также не предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, указала, что приставом-исполнителем ей не было своевременно направление постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное постановление вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признать недействительным постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, освободить из-под ареста имущество, принадлежащее ей на праве собственности.
В судебное заседание заявитель Белозерова Я. В. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила заявление рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель заявителя Шамраев Д. Ю., действующий на основании доверенности, поддержал требования заявления, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области Верх-Исетский отдел судебных приставов Галимьянова Ю. Д., действующая на основании доверенности, требования заявления не поддержала, указав, что действия пристава исполнителя законны и обоснованны.
Заинтересованное лицо Троицкий В. Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетский отдела судебных приставов были вынесены постановления № и № о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.
Как указал заявитель, что не оспаривалось представителем заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области Верх-Исетский отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем была произведена опись и арест имущества заявителя.
Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и(или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должно быть указано в том числе лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.
Доводы представителя заявителя о том, что его доверительница не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о дате и времени исполнительских действий, не влекут необходимость отмены решения судебного пристава, поскольку не являются безусловным основанием к удовлетворению заявленных требований.
Обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает. Кроме того, суд отмечает, что заявитель присутствовала при описи и аресте имущества. При этом какие-либо права Белозеровой Я. В. действиями судебного пристава не нарушены.
Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, а действия Белозеровой Я. В. направлены на создание препятствий к исполнению решения суда.
Что же касается требований заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гайнулиной А. В. по направлению должнику Белозеровой Я. В. копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, то суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила). Также в соответствии с этим пунктом при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.
Суду не представлено доказательств, своевременной отправки в соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства вручены должнику-заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ года, иного не установлено.
Таким образом, в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем данные действия не совершены, что нарушает права должника и является основанием для признания незаконным бездействия пристава.
Иных требований на рассмотрение суду не заявлено.
руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования заявления Белозеровой Яны Витальевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гайнулиной А. В. по направлению должнику Белозеровой Я. В. копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В остальной части требования Белозеровой Яны Витальевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через суд постановивший решение.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Секретарь