Мотивированное решение изготовлено
в окончательной форме 25 июня 2012 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 20 июня 2012 года
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Коневой Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Дацкевич <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Москвоский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) предоставил Дацкевич <Иные данные> кредит в размере <Иные данные> рублей на срок 180 месяцев на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, личное страхование, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, страхование риска утраты права собственности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком производятся с нарушением срока. На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <Иные данные> рублей, в том числе <Иные данные> рублей – задолженность по кредиту, 293 <Иные данные> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, <Иные данные> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <Иные данные> рублей – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость <Иные данные> рублей; взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере <Иные данные> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Дацкевич О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и Дацкевич О.А. был заключен кредитный договор № сроком на 180 месяцев на сумму <Иные данные> рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, под 13,75 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, личное страхование, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, страхование риска утраты права собственности.
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в свою очередь исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора.
На основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) и Банком ВТБ 24 (ЗАО), первый передал, а последний принял и оплатил права по закладной, содержащей такие данные как: залогодатель –должник Дацкевич О.А.; первоначальный залогодержатель АКБ «МБРР» (ОАО); предмет ипотеки квартира, расположенная по адресу <адрес>; договор, из которого следуют обязательства залогодателя-должника, обеспеченные ипотекой и удостоверенные закладной кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенный между Дацкевич О.А. и АКБ «МБРР» (ОАО). По данному договору истцу также перешло право требования от залогодателя выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга, кредита и процентам, пени и штрафа (п. 3. договора).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.
Ответчик Дацкевич О.А. обязалась осуществлять возврат кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты.
В соответствии с п. 1. кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен сроком на 180 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 13,75% годовых (п. 3.1. договора). Дацкевич О.А. обязалась погашать сумму кредита с уплатой процентов за его пользование.
Согласно п. 3.2.. кредитного договора проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <Иные данные> рублей.
Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность.
Как следует из п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.
В соответствии с п. 7.1. Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной основаниями обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа, не удовлетворение должником требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней.
В силу ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Поскольку, судом установлено, что Дацкевич О.А. ненадлежаще исполняла обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению.
Собственником предмета залога является ответчик Дацкевич О.А. на основании договора купли-продажи квартиры. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.
Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах исходя из стоимости, определенной отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, <Иные данные> рублей.
С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Банка «ВТБ» 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку исковые требования истца не противоречат нормам действующего законодательства, и истцом предприняты действия досудебного урегулирования данного вопроса, суд считает требования истца законными и обоснованными. Представленные истцом расчеты судом в судебном заседании проверены, они соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчик суду также не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стоимость услуг оценщика подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке недвижимого имущества.
Таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме <Иные данные> рублей и уплаты государственная пошлина в размере <Иные данные> рублей.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Дацкевич <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика Дацкевич <Иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей, из них <Иные данные> рублей – сумма основного долга, <Иные данные> рублей – проценты за пользование кредитом, <Иные данные> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <Иные данные> рублей – пени по просроченному долгу.
Взыскать с ответчика Дацкевич <Иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате услуг оценщика в размере <Иные данные> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей, всего <Иные данные> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>-а, <адрес>, определив начальную продажную цену <Иные данные>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья :