Мотивированное решение изготовлено
в окончательном виде 20.06 2012 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 15 июня 2012 года
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Коневой Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова <Иные данные> к Куруновой <Иные данные> о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Кравцов С.А. обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <Иные данные> рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок обязательство ответчиком исполнено не было. На основании изложенного истец просит суд взыскать с овтетчика сумму займа в размере <Иные данные> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно.
Представитель истца Кнеллер Л.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала требования истца по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Курунова С.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кравцовым С.А. и Куруновой С.В. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме <Иные данные> рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик получил от истца денежные средства в размере <Иные данные> рублей в качестве суммы займа, о чем имеется расписка от имени Куруновой С.В., в которой последняя обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в указанный срок.
Признание Куруновой С.В. исковых требований Кравцова С.А. о взыскании суммы займа и расходов по уплате государственной пошлины не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком. Порядок и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> рублей.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравцова <Иные данные> к Куруновой <Иные данные> о взыскании суммы займа - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика Куруновой <Иные данные> в пользу истца Кравцова <Иные данные> сумму займа в размере <Иные данные> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины размере <Иные данные> рублей, всего <Иные данные> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья :
Мотивированное решение изготовлено
в окончательном виде 20.06 2012 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верх-Исетский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Коневой Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова <Иные данные> к Куруновой <Иные данные> о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Кравцов С.А. обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 14 300 000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок обязательство ответчиком исполнено не было. На основании изложенного истец просит суд взыскать с овтетчика сумму займа в размере 14 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно.
Представитель истца Кнеллер Л.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала требования истца по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Курунова С.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кравцовым С.А. и Куруновой С.В. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 14 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик получил от истца денежные средства в размере 14 300 000 рублей в качестве суммы займа, о чем имеется расписка от имени Куруновой С.В., в которой последняя обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в указанный срок.
Признание Куруновой С.В. исковых требований Кравцова С.А. о взыскании суммы займа и расходов по уплате государственной пошлины не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком. Порядок и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравцова <Иные данные> к Куруновой <Иные данные> о взыскании суммы займа - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика Куруновой <Иные данные> в пользу истца Кравцова <Иные данные> сумму займа в размере 14 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 60 000 рублей, всего 14 360 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья :