Мотивированное решение изготовлено
в окончательном виде 29 июня 2012 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 15 июня 2012 года
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Коневой Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «ВТБ 24» к Лашманову <Иные данные> о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк «ВТБ» 24 обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ»24 и Лашмановым А. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <Иные данные> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года по<адрес> % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчик же по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме. Задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет <Иные данные>, из них: <Иные данные> - задолженность по кредиту; <Иные данные> - проценты за пользование кредитом; <Иные данные> - пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту, пени по просроченному долгу.
В судебное заседание представитель истца ЗАО Банк «ВТБ» 24 не явилась, просила данное дело рассмотреть в свое отсутствие. Также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Лашманов А. В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Вместе с тем, Лашмановым А. В. представлено в суд ходатайство, о зачете суммы уплаченной в виде комиссии за выдачу кредита в размере <Иные данные> рублей и процентов, начисленных на эту сумму в размере <Иные данные> рулей в сумму основного долга.
Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ»24 и Лашмановым А. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <Иные данные> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года по<адрес> % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставив ответчику <Иные данные> рублей. Ответчик же по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме. Задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет <Иные данные>, из них: <Иные данные> - задолженность по кредиту; <Иные данные> копеек - проценты за пользование кредитом; <Иные данные> - пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту, пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Ответчик заключил с истцом кредитный договор путем присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными».
Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному соглашению в сумме <Иные данные>.
Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика о неправомерности удержания комиссии за открытие ссудного счета и начисления процентов на данную сумму, по следующим основаниям.
В силу ст. 10 Федерального Закона Российской Федерации № « О защите прав потребителей» от 07. 02. 1992 года изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивая возможность их правильного выбора.
По отдельным видам товаров ( работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02. 12. 1990 года № «О банках и банковской деятельности» кредитные организации до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязаны предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Пункт 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02. 12. 1990 года № «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физического и юридического лица во вклады ( до востребования и на определенный срок) от своего имени за свой счет.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача кредита есть действия, направленные на исполнения обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.
Согласно Положению Банка России от 26. 03. 2007 года №-П « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, то есть открыть ссудный счет, обеспечивающий его ведение. В соответствии с вышеуказанным актом Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10. 07. 2002 года № 86-ФЗ « О Центральном Банке Российской Федерации» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.
Согласно ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации № « О защите прав потребителей» от 07. 02. 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникают убытки, то они подлежат возмещению изготовителем ( исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Суд считает, что возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязательств банка в рамках кредитного договора.
При этом заемщик, не будучи надлежаще ориентированный в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставленную в рамках кредита от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.
Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуги ( кредита), плату за открытие и ведение ссудного счета – операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Условия сделки о взимании комиссии является ничтожным, то есть не порождает правовых последствий, в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны быть приведены в первоначальное положение, то есть ответчику должна быть возвращена уплаченная комиссия за открытие и ведение ссудного счета.
Как установлено судом, истцом при предоставлении ответчику кредита была удержана комиссия в размере <Иные данные> рублей, и в том числе на эту сумму начислялись проценты, сумма процентов по расчету ответчика составила <Иные данные> рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика в этой части, истец суду также не представил.
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет <Иные данные>. (<Иные данные>).
На основании изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования банка частично, и взыскивает с ответчика <Иные данные> - сумму основного долга, проценты по кредиту - <Иные данные>.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями кредитного договора предусмотрено условие о выплате клиентом банку неустойки в размере 0, 5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, требований о возврате задолженности, доводов об оспаривании периода заявленного при взыскании неустойки, не приводили.
Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, судом установлено, что истцом при подаче иска уже уменьшена неустойка, по мнению суда, сумма штрафной санкции <Иные данные>, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет погашения задолженности по кредиту - <Иные данные>.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные>.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО Банк «ВТБ»24 к Лашманову <Иные данные> о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Лашманова <Иные данные> в пользу истца ЗАО Банк «ВТБ» 24 долг по кредитному договору № в размере <Иные данные>, а также расходы по уплате госпошлины в размере. <Иные данные>
В остальной части исковых требований отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Свердловский областной суд через суд постановивший решение.
Судья : подпись
Копия верна. Судья
Секретарь