Мотивированное решение изготовлено
в окончательном виде 29 июня 2012 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 13 июня 2012 года
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Коневой Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «ВТБ 24» к Лашманову <Иные данные>, Мизурову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее.
Истец ВТБ 24 (ЗАО) и Лашманов А. В. (заемщик) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <Иные данные> рублей, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора).
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита и перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <Иные данные>, из них: сумма задолженности по основному долгу: <Иные данные>, сумма задолженности по плановым процентам: <Иные данные>, сумма задолженности по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов <Иные данные>; по пеням по просроченному долгу - <Иные данные>
Истец же просит взыскать не полную стоимость начисленных пени, а только 10% от суммы задолженности по пени по просроченному основному долгу и пени за несвоевременную уплату плановых процентов, таким образом, взыскать сумму пени в размере <Иные данные>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ года №-п01 между банком и Мизуровым <Иные данные>.
Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с Лашманова А. В. и Мизурова П. А. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № сумму задолженности по основному долгу: <Иные данные>, сумму задолженности по плановым процентам: <Иные данные>, сумму задолженности по пеням и штрафам: <Иные данные>.
В судебное заседание представитель истца ЗАО Банк «ВТБ» 24 не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие. Также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Лашманов А. В. и Мизуров П. А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. Вместе с тем, Лашмановым А. В. и Мизуровым П. А. представлено в суд ходатайство, о зачете суммы уплаченной в виде комиссии за выдачу кредита в размере <Иные данные> рублей и процентов, начисленных на эту сумму в размере <Иные данные> рулей в сумму основного долга.
Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, банк ВТБ 24 (ЗАО) и Лашмановым А. В. (заемщик) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <Иные данные> рублей, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора).
Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика Лашманова А. В..
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заключен договор поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ года № -п01 между банком и Мизуровым П. А..
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила <Иные данные>
В соответствии с ч.1,4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно п. 1.1.2. договора поручительства, обеспеченное поручительством обязательство должно было быть исполнено в срок ДД.ММ.ГГГГ года. Сроки исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств определены в кредитном договоре.
Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчиков о неправомерности удержания комиссии за открытие ссудного счета и начисления процентов на данную сумму, по следующим основаниям.
В силу ст. 10 Федерального Закона Российской Федерации № « О защите прав потребителей» от 07. 02. 1992 года изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивая возможность их правильного выбора.
По отдельным видам товаров ( работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02. 12. 1990 года № «О банках и банковской деятельности» кредитные организации до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязаны предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Пункт 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02. 12. 1990 года № «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физического и юридического лица во вклады ( до востребования и на определенный срок) от своего имени за свой счет.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача кредита есть действия, направленные на исполнения обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.
Согласно Положению Банка России от 26. 03. 2007 года №-П « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, то есть открыть ссудный счет, обеспечивающий его ведение.
В соответствии с вышеуказанным актом Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10. 07. 2002 года № 86-ФЗ « О Центральном Банке Российской Федерации» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.
Согласно ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации № « О защите прав потребителей» от 07. 02. 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникают убытки, то они подлежат возмещению изготовителем ( исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Суд считает, что возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязательств банка в рамках кредитного договора.
При этом заемщик, не будучи надлежаще ориентированный в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставленную в рамках кредита от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.
Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуги ( кредита), плату за открытие и ведение ссудного счета – операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Условия сделки о взимании комиссии является ничтожным, то есть не порождает правовых последствий, в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны быть приведены в первоначальное положение, то есть ответчикам должна быть возвращена уплаченная комиссия за открытие и ведение ссудного счета.
Как установлено судом, истцом при предоставлении ответчику кредита была удержана комиссия в размере 60 000 рублей, и в том числе на эту сумму начислялись проценты, сумма процентов по расчету ответчиков составила <Иные данные> рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика в этой части, истец суду также не представил.
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет <Иные данные> ( <Иные данные>).
На основании изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования банка частично, и взыскивает солидарно с ответчиков - <Иные данные> - сумму основного долга, проценты по кредиту - <Иные данные>.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями кредитного договора предусмотрено условие о выплате клиентом банку неустойки в размере 0, 5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, требований о возврате задолженности, доводов об оспаривании периода заявленного при взыскании неустойки, не приводили.
Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, судом установлено, что истцом при подаче иска уже уменьшена неустойка, по мнению суда, сумма штрафной санкции <Иные данные>, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет погашения задолженности по кредиту - <Иные данные>.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчиков в пользу банка, уплаченную им госпошлину в размере <Иные данные>.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не предъявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО Банк «ВТБ 24» к Лашманову <Иные данные>, Мизурову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Лашманова <Иные данные>, Мизурова <Иные данные> в пользу истца ЗАО Банк «ВТБ» 24 долг по кредитному договору № в размере <Иные данные>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <Иные данные>.
В остальной части исковых требований отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Свердловский областной суд через суд постановивший решение.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Секретарь