Мотивированное решение
изготовлено 23.05.2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2012 года
Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,
при секретаре Бараевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к Брилю <Иные данные>, ООО «Аквамарин» (ранее - ООО «Гефест») о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Бриль А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в размере <Иные данные> руб. путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <Иные данные> коп. Размер последнего (итогового) платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Гефест» был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Брилем А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая систематическое неисполнение Брилем А.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от ответчиков досрочно возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с Бриля А.А., ООО «Гефест» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> коп., в том числе, задолженность по основному долгу- <Иные данные> коп., задолженность по плановым процентам – <Иные данные> коп., задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <Иные данные> коп., задолженность по пеням за несвоевременное погашение кредита – <Иные данные> коп., также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
Согласно сведений из ИФНС ответчик ООО «Гефест» изменил наименование на ООО «Аквамарин», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственный регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, прочил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указа в иске, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики Бриль А.А., ООО «Аквамарин» (ранее - ООО «Гефест») не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств не заявляли.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Брилем А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <Иные данные> руб. на потребительские нужды под <Иные данные> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Ответчиками данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, кроме того, выдача денежных средств ответчику подтверждается выпиской лицевого счета Бриля А.А.
Как следует из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 2.5 кредитного договора - на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <Иные данные> коп. Размер последнего платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей.
В силу п. 2.3 договора - заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно <Иные данные> числа каждого календарного месяца. Каждый период между <Иные данные> числом (включительно) предыдущего календарного месяца и <Иные данные> числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Бриль А.А. надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. №).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Гефест» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Брилем А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).
В силу п.1.3 вышеназванного договора поручительства - поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму(ы) кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора.
Как суд указывал ранее, согласно данным УФНС по Свердловской области ООО «Гефест» переименовано в ООО «Аквамарин», ОГРН №
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от поручителя ООО «Гефест», а также и от заемщика Бриля А.А., досрочно возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается уведомлениями о досрочном истребовании задолженности (л.д. №.).
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства, и поручитель взял на себя обязательство в случае неисполнения обязательств заемщиком нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с заемщика Бриля А.А. и с поручителя ООО «Аквамарин» (ранее - ООО «Гефест») в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – <Иные данные> коп., задолженность по плановым процентам- <Иные данные> коп. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков задолженности по пеням подлежит частичному удовлетворению.
Согласно представленному расчету просроченной задолженности по вышеназванному кредитному договору истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> коп., задолженность по пеням за несвоевременное погашение кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> коп., которую суд находит явно несоразмерной взыскиваемой сумме задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применяя положения указанной нормы, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер задолженности по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до <Иные данные> руб., задолженности по пеням за несвоевременное погашение кредита также до <Иные данные> руб.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает с ответчиков госпошлину в размере <Иные данные> коп.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Брилю <Иные данные>, ООО «Аквамарин» (ранее - ООО «Гефест») о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бриля <Иные данные>, ООО «Аквамарин» (ранее - ООО «Гефест») в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – <Иные данные> коп., задолженность по плановым процентам - <Иные данные> коп., задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <Иные данные> руб., задолженность по пеням за несвоевременное погашение кредита также до <Иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: