Мотивированное решение
изготовлено 28.05.2012 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2012 г.
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Бараевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Евдокимовой <Иные данные> о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
Спорным является земельный участок площадью <Иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <Иные данные>, принадлежащий на праве собственности ответчику. Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд (строительство транспортной развязки в границах <адрес>) земельных участков, в том числе и земельного участка истца. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Евдокимовой Л.О. к Администрации г. Екатеринбурга о возмещении материального ущерба постановлено взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу Евдокимовой Л.О. материальный ущерб в сумме <Иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> коп. Администрация г. Екатеринбурга выполнила обязательства по выплате сумм в размере <Иные данные> руб., <Иные данные> коп. в полном объеме, внеся их на депозитный счет Верх-Исетского районного отдела судебных приставов – исполнителей г. Екатеринбурга. Однако, Евдокимова Л.О. уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельный участок, до настоящего времени она является собственником спорного земельного участка.
Указав вышеизложенное в иске, истец просит прекратить право собственности ответчика на земельный участок площадью <Иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признать право собственности на указанный земельный участок за МО «г. Екатеринбург».
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Евдокимова Л.О. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств не заявляла.
3 лицо судебный пристав- исполнитель Верх- Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств не заявляла.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В судебном заседании установлено, а также подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации права (л.д. №), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. №), что собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Евдокимова Л.О. Иного судом не установлено.
В силу п. 2 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в исключительных случаях, предусмотренных п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. 9 п. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения, в числе которых названы автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст. 49 названного Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации г. Екатеринбурга было принято постановление за №, согласно которому изъятию, в том числе путем выкупа, для муниципальных нужд (строительство транспортной развязки в границах <адрес>) подлежат земельные участки согласно списку (л.д. №). Из списка земельных участков по <адрес>, подлежащих изъятию в связи со строительством транспортной развязки, следует, что изъятию также подлежит и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <Иные данные> кв.м. (площадь изъятия – <Иные данные> кв.м.), принадлежащий на праве собственности Евдокимовой Л.О. Также указанным постановлением на МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» возложены обязанности по выполнению процедуры выкупа земельных участков в соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Евдокимова Л.О. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации г. Екатеринбурга о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу Евдокимовой Л.О. материальный ущерб в сумме <Иные данные> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Иные данные> коп. (л.д. №).
Вышеуказанным решением суда установлено, что имело место фактическое изъятие у собственника Евдокимовой Л.О. земельного участка, рыночная стоимость принадлежащего Евдокимовой Л.О. земельного участка и фактически изъятого у нее составляет <Иные данные> руб.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, при рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица, следовательно, данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, и обстоятельства им установленные, обязательны для суда.
Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию то обстоятельство, что рыночная стоимость принадлежащего Евдокимовой Л.О. земельного участка и фактически изъятого у нее составляет <Иные данные> руб.
В судебном заседании установлено, что Администрация г. Екатеринбурга в полном объеме исполнила обязательства по выплате Евдокимовой Л.О. денежных сумм, присужденных по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (<Иные данные> руб.- сумма материального ущерба (рыночная стоимость фактически изъятого у ответчика земельного участка), <Иные данные> руб.- расходы по оплате госпошлины), внеся их на депозитный счет Верх- Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области на основании требования судебного пристава- исполнителя ФИО7 (л.д.№). Перечисление Администрацией г. Екатеринбурга денежных средств в размере <Иные данные> коп. (<Иные данные>.) на указанный депозитный счет подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Иного судом не установлено.
Между тем, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, до настоящего времени Евдокимова Л.О. является его собственником. В ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указала, что до сих пор не получила денежные средства, присужденные ко взысканию в ее пользу с Администрации г. Екатеринбурга по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный довод ответчика судом не принимается во внимание, поскольку ранее установлено, что Администрацией г. Екатеринбурга обязательство по выплате денежных средств перед Евдокимовой Л.О. по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.
Вместе с тем, из представленной суду копии сводного исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Евдокимовой Л.О. требования исполнительных документов перед взыскателями Орджоникидзевского отделения ОАО «Сберегательный банк», Кировского отделения ОАО «Сберегательный банк», АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ЗАО «Банк Русский Стандарт» на общую сумму в размере <Иные данные> коп. не исполнены.
Поступившие на депозитный счет Верх- Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области денежные средства от Администрации г. Екатеринбурга в размере <Иные данные> коп. распределены и перечислены в счет погашения долгов Евдокимовой Л.О. перед взыскателями следующим образом: Кировское отделение № Сбербанка России ОАО – <Иные данные> коп., <Иные данные> коп.; Орджоникидзевское отделение № Сбербанка России ОАО – <Иные данные> коп., <Иные данные> коп.; ЗАО «Банк Русский Стандарт» - <Иные данные> коп.; ОАО «Банк Москвы» - <Иные данные> коп.
Вышеуказанное подтверждает выводы суда о том, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Екатеринбурга перед Евдокимовой Л.О. исполнено в полном объеме, путем внесения денежных средств в размере <Иные данные> коп. на депозитный счет Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были направлены на погашение имеющеейся у ответчика задолженности перед Орджоникидзевским отделением ОАО «Сберегательный банк», Кировским отделением ОАО «Сберегательный банк», АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Таким образом, требования Администрации г. Екатеринбурга о прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок и признании права собственности на данный земельный участок за МО «г. Екатеринбург» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ранее судом установлено, что истец в полном объеме выполнил обязательства перед ответчиком по перечислению денежных средств в счет изъятия спорного земельного участка.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л:
Иск Администрации г. Екатеринбурга к Евдокимовой <Иные данные> о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Прекратить право собственности Евдокимовой <Иные данные> на земельный участок площадью <Иные данные> кв.м., категория: земли поселений, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Признать за МО «<адрес>» право собственности на земельный участок площадью <Иные данные> кв.м., категория: земли поселений, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: