Мотивированное решение изготовлено 19.08.2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 августа 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,
при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № к Овчинникову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ
ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Овчинниковым А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен кредит в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек под <Иные данные>% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым залогодателем в залог банку передано транспортное средство Тойота Камри, 2007 года выпуска. Принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнены Банком, денежные средства в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек перечислены на счет заемщика. Заемщиком допущена просрочка внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, пени по просроченным процентам в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, пени по просроченному основному долгу в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по проведению оценки; а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Тойота Камри, 2007 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля при его реализации в размере <Иные данные> рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 12), надлежащим образом извещенный (л.д. 77), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 80).
Ответчик Овчинников А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последним известным адресам места жительства (л.д. 78-79); об уважительности причин неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Овчинниковым А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен кредит в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек под <Иные данные>% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки (л.д. 13-15).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ФИО4 кредита на сумму <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек подтверждается выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право в досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в пункте 2.3. настоящего договора, в частности, при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 14).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности (л.д. 19-21); доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При указанных обстоятельствах требования истца ЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании с ответчика Овчинникова А.М. задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 19-21), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по основному долгу по кредиту составляет <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, размер плановых процентов за пользование кредитом – <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом экономической обстановки в стране, суд считает возможным снизить размер
подлежащих взысканию с ответчика пени по просроченным процентам до <Иные данные> рублей, размер пени по просроченному основному долгу – до <Иные данные> рублей.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчиком в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль Тойота Камри, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № (л.д. 16-18).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию
Согласно части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В силу пункта 4.2. договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и (или) просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами (л.д. 17).
В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствие со статьей 349
настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 10 статьи 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге», в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
Согласно представленному истцом Отчету об оценке ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» от 28 февраля года № (л.д. 45-68) ликвидационная стоимость автомобиля Тойота Камри, 2007 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> рублей (л.д. 46).
При указанных обстоятельствах, учитывая то, что указанный отчет об оценке стоимости предмета залога ответчиком в судебном заседании не оспорен, каких-либо иных документов, подтверждающих стоимость предмета залога, ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца в данной части и обращает взыскание на предмет залога
– автомобиль Тойота Камри, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности Овчинникову А.М., путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость автомобиля при его реализации в размере <Иные данные> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере <Иные данные> рублей, которые подтверждаются материалами дела.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № удовлетворить частично.
Взыскать с Овчинникова <Иные данные> в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, пени по просроченным процентам в размере <Иные данные> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <Иные данные> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, расходы по проведению оценки в размере <Иные данные> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Тойота Камри, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности Овчинникову <Иные данные>, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость автомобиля при его реализации в размере <Иные данные> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Ответчик Овчинников <Иные данные> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней с момента его получения.
Судья: