Дело № 2-1982/2012 решение по иску Глазова А.С. к ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», ОАО «Мастер-Банк», ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк»



Решение изготовлено в окончательном виде 10 августа 2012 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,

при секретаре Кузьмичевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазова <Иные данные> к ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», ОАО «Мастер-Банк», ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Глазов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Глазов А.С. внес денежные средства в размере <Иные данные> долларов США в «Банк24.ру» (ОАО), расположенном по адресу: <адрес>, через систему «Western Union». Контрольный номер перевода . Дополнительно за перевод им было оплачено <Иные данные> долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ, истец внес денежные средства в размере <Иные данные> долларов США в «Мастер-Банк» (ОАО), расположенное по адресу: <адрес>, через систему «Western Union». Контрольный номер перевода . Дополнительно за перевод Глазовым А.С. было оплачено <Иные данные> долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ Глазов А.С. внес денежные средства в размере <Иные данные> долларов США в ОАО «АСБ Беларусбанк», расположенном по адресу: <адрес>, через систему «Western Union». Контрольный номер перевода . Дополнительно за перевод Глазовым А.С. также было оплачено <Иные данные> долларов США.

В качестве получателя всех трех платежей истцом была указана его гражданская супруга ФИО1, в качестве страны получателя – Израиль.

Однако ФИО1 не успела даже покинуть пределы Российской Федерации, когда им сообщили, что вышеуказанные денежные средства уже были получены ФИО1 Но супруга истца физически не могла получить перевод в Израиле, так как на момент выплаты переводов находилась на территории Российской Федерации.

Данные о сумме денежного перевода, о стране назначения, об отправителе, получателе, контрольный номер перевода и иные сведения о переводе никому не сообщались, документы, удостоверяющие личность никому не передавались. Поэтому истец считает, что перевод был выдан не ФИО1, что свидетельствует об оказании ему услуги ненадлежащего качества, а также о неисполнении договорных отношений по переводу денежных средств.

В связи с изложенным, Глазов А.С. просит взыскать солидарно с ответчиков сумму перевода в размере <Иные данные> руб., кратную <Иные данные> долларов США по курсу ЦБ=29,13; стоимость перевода в размере <Иные данные> руб., кратную <Иные данные> долларов США по курсу ЦБ=29,13; неустойку в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.; компенсацию морального вреда <Иные данные> руб. и расходы по оплате услуг представителя <Иные данные> руб.

Истец Глазов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, отказавшись от требований в части взыскания денежных средств с ОАО «Банк 24.ру», о чем вынесено соответствующее определение. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», ОАО «Мастер-Банк», ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глазов А.С. внес денежные средства в размере <Иные данные> долларов США в «Банк24.ру» (ОАО), расположенном по адресу: <адрес>, через систему «Western Union». Контрольный номер перевода . Дополнительно за перевод им было оплачено <Иные данные> долларов США (л.д.7,9).

ДД.ММ.ГГГГ, истец внес денежные средства в размере <Иные данные> долларов США в «Мастер-Банк» (ОАО), расположенное по адресу: <адрес>, через систему «Western Union». Контрольный номер перевода . Дополнительно за перевод Глазовым А.С. было оплачено <Иные данные> долларов США (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Глазов А.С. внес денежные средства в размере <Иные данные> долларов США в ОАО «АСБ Беларусбанк», расположенном по адресу: <адрес>, через систему «Western Union». Контрольный номер перевода . Дополнительно за перевод Глазовым А.С. также было оплачено <Иные данные> долларов США.

В качестве получателя всех трех платежей истцом была указана его гражданская супруга ФИО1, в качестве страны получателя – Израиль.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиками.

Однако, как указывает истец, ФИО1 не успела даже покинуть пределы Российской Федерации, когда они с супругой узнали, что вышеуказанные денежные средства уже были получены ФИО1. Глазов А.С. утверждает, что супруга истца не получала перевод в Израиле, она даже физически не могла это сделать, поскольку на момент выплаты переводов находилась на территории Российской Федерации, что по мнению истца, свидетельствует об оказании ему услуги ненадлежащего качества, а также о неисполнении договорных отношений по переводу денежных средств.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч.3).

В заявлении для отправления денег, оформленном истцом, содержатся условия услуги денежных переводов, в том числе условия выплаты и ответственность, из которых следует, что Вестерн Юнион предоставляет своим клиентам услуги по осуществлению быстрых денежных переводов. Данная услуга не является депозитом или принятием средств на условное депонирование. Выплата осуществляется лицу, которое, по мнению Вестерн Юнион или его партнера, имеет право на ее получение после предоставления все необходимой информации, включая детальное ознакомление с документами, удостоверяющими личность, и, в некоторых странах, предоставление Контрольного номера денежного перевода. Обязательства Вестерн Юнион и его партнера перед клиентом считаются выполненными, как только денежная сумма, переведенная в пользу лица, указанного отправителем, выплачена ему после предъявления документа, удостоверяющего личность и/или ответа на контрольный вопро<адрес> несет риски, связанные с мошенническими действиями третьих лиц и предоставлением при выплате перевода поддельного документа, удостоверяющего личность. Вестерн Юнион и его партнеры проверяют реквизиты перевода, указываемые получателем, и документ, удостоверяющий личность, с должной степенью аккуратности и могут по своему усмотрению отказать в осуществлении выплаты в случае, если очевидно, что документ, удостоверяющий личность, является недействительным. Вестерн Юнион не гарантирует доставку или качество товаров или услуг, оплаченных с помощью денежного перевода по системе Вестерн Юнион. Условиями перевода предусмотрен возврат денежных средств по письменному требованию отправителя в случае, если денежный перевод не выплачен получателю в течение разумного периода времени.

Суд считает, что ответчик не доказал факт ответственности сотрудников организации, либо других лиц привлеченных к осуществлению перевода ввиду ошибки или злоупотребления.

Также, судом установлено что ФИО1 (Глазова) А.Ю. действительно не имела никакой возможности получить переведенную денежную сумму, поскольку находилась на территории Российской Федерации, что подтверждается ее заграничным паспортом (л.д.14-15). Истец Газов А.С. и свидетель ФИО9 в судебном заседании также суду пояснил, что в то время когда в Израиле были, получены денежные средства от имени ФИО1 (Глазовой) А.Ю., последняя не покидала пределы Российской Федерации. Доказательств обратного, как того требует того ст.56 ГПК РФ, ответчиками не доказано.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Глазова А.С. и взыскании с ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» суммы перевода в размере <Иные данные> руб.00 коп., кратную <Иные данные> долларов США по курсу ЦБ=29,13; стоимость перевода в размере <Иные данные> руб.00 коп., кратную 600 долларов США по курсу ЦБ=29,13.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Сумма неустойки (пени) составит <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., исходя из расчета, предоставленного истцом, который является верным, без нарушения арифметических правил, ответчиком не оспорен.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд взыскивает компенсацию морального вреда с ответчика ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» в пользу истца в сумме <Иные данные> руб. При определении размера морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, степени и характера нарушения прав истца, степени вины ответчика, а также из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <Иные данные> руб., при этом суд учитывает характер, сложность, продолжительность и результат рассмотрения дела, а также требование разумности.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» суд взыскивает госпошлину в доход местного бюджета в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Мастер-Банк» и ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк» суд отказывает, так как они являются ненадлежащими ответчиками по делу, исходя из следующего.

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), правовое регулирование, в соответствии с п. 2 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется пар. 2 гл. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 настоящего Кодекса.

Как следует из отзыва ОАО «Банк 24.ру» поручение истца о переводе денежных средств исполнено в полном объеме. Факт выдачи денежных средств получателю подтверждается письмом ООО «Небанковсая кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64). Обязательства Банка перед истцом были исполнены с момента внесения информации о денежном переводе в систему Вестерн Юнион, и перечисления в адрес ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» денежных средств в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Мастер Банк» также в отзыве на исковое заявление указал, что надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению денежных средств в указанном размере, что подтверждается Отчетом переводов Вестерн Юнион ДП Восток за ДД.ММ.ГГГГ. Отправление и выплата денежных средств в соответствующих пунктах обслуживания подтверждается письмом «Вестерн Юнион ДП Восток» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-100).

Согласно отзыва на исковое заявление ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом международных и межбанковских расчетом ОАО «АСБ Беларусбанк» от компании Вестерн Юнион был получен отчет о совершенных переводах за ДД.ММ.ГГГГ которым подтверждается, что денежный перевод Глазова А.С. отправлен в Израиль (л.д.117-120).

Таким образом, обязательства Банков перед истцом были выполнены надлежащим образом, в связи с чем суд считает ОАО «Мастер Банк» и ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк» являются ненадлежащими ответчиками и удовлетворении к ним исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» в пользу Глазова <Иные данные> сумму перевода в размере <Иные данные> руб.00 коп., стоимость перевода в размере <Иные данные> руб.00 коп., неустойку в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.; компенсацию морального вреда <Иные данные> руб. и расходы по оплате услуг представителя <Иные данные> руб.

Взыскать с ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» госпошлину в доход местного бюджета в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Мастер-Банк», ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья