Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2012 года
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Павликовой М.П.,
при секретаре Бучельниковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шоломова <Иные данные> об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам города Екатеринбурга,
УСТАНОВИЛ:
Шоломов М.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам города Екатеринбурга о назначении ему категории годности «А» и ненаправлении не медицинское обследование..
В обоснование заявления указано, что заявитель состоит на воинском учете и является призывником призывной комиссии Военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам города Екатеринбурга. ДД.ММ.ГГГГ он прошел призывную комиссию, на которой принято решение присвоить категорию годности «А» и призвать его на военную службу. С данным решением заявитель не согласен, поскольку он устно заявлял о своих жалобах на здоровье, но его не направили на медицинское обследование.
В судебном заседании заявитель Шоломов М.С. заявление поддержал, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Он пояснил, что комиссия обязана была направить его на полное медицинское обсле6дование, не зависимо от того, есть у него заболевания или нет. Для такого направления достаточно его устного заявления.
Представитель призывной комиссии Военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам города Екатеринбурга по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на заявление. Она указала, что заявитель не представил ни в день обследования, ни позднее ни одного доказательства, что он ранее обращался к медикам за врачебной помощью, состоит на учете или получает какое-либо лечение.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, личное дело призывника, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании изложенных выше норм ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное заявление надлежит рассматривать именно в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку заявителем обжалуется решение органа государственной власти, по мнению заявителя, нарушающее его права, при этом спора о праве в данных отношениях суд не усматривает.
Судом установлено, что Шоломов М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете и является призывником призывной комиссии Военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам города Екатеринбурга. Он прошел призывную комиссию, на которой принято решение призвать его на военную службу, присвоив категорию годности «А», т.е. «годен к военной службе», о чем свидетельствует выписка из дела с протоколами заседаний призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Заявитель считает данное решение незаконным в связи с тем, что комиссия не назначила ему дополнительное медицинское обследование по устным жалобам на состояние здоровья. При этом в судебном заседании указал, что никакие медицинские документы комиссии не представлял, анализы по направлению комиссии сдавать не стал, повторно ДД.ММ.ГГГГ на комиссию не явился в связи с тем, что подал заявление в суд. Представлять какие-либо медицинские документы комиссии не считал нужным. В подтверждение наличия заболеваний представил суду медицинские документы из ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №» и ЗАО «Медицинские технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). До прохождения военно-врачебной комиссии к врачам за медицинской помощью не обращался.
С такими доводами представитель призывной комиссии Военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам города Екатеринбурга не согласился, указав, что дача заключения о категории годности гражданина к военной службе относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ заявитель никаких медицинских документов не представил, в связи с чем оснований для направления призывника на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование у военно-врачебной комиссии не имелось. У него была возможность принести на итоговую комиссию медицинские документы в связи с вручением ему повестки на ДД.ММ.ГГГГ и пройти повторное медицинское освидетельствование.
Суд соглашается с такой позицией и не принимает доводы заявителя на основании следующих норм.
В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
П.19 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Согласно п.9 данного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование.
В п.4 Положения указано, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Заочное (по документам) медицинское освидетельствование запрещается, если иное не определено настоящим Положением.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку заключение о годности заявителя к военной службе было дано уполномоченным субъектом с соблюдением всех процедур, предусмотренных действующим законодательством, при установлении категории годности «А» военно-врачебная комиссия Военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам города Екатеринбурга оценивала реальное здоровье призывника на момент освидетельствования оДД.ММ.ГГГГ
Представленные заявителем суду медицинские документы датированы числом, последующим за числом прохождения призывной комиссии, и не свидетельствуют о назаконности решения призывной комиссии.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Шоломову <Иные данные> в удовлетворении заявления об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам города Екатеринбурга.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 03.08.2012 г.
Судья: