Мотивированное решение изготовлено 03.08.2012г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,
при секретаре Сандыковой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» к Силаевой <Иные данные>, Мутновой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «КомНейваБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО7 кредит в сумме <Иные данные> руб., на потребительские нужды, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> % годовых. При этом, ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов, в соответствии с графиком – Приложение №.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, сторонами заключен договор залога автомобилей – марки MERSEDES-BENZ CLK 280, 2005 года выпуска; марки MERSEDES-BENZ CLS 350; марки TOYOTA LAND CRUISER120 (PRADO).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительные соглашения №, 2 к договору о залоге, согласно которым, из залога выведена часть предмета залога – автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER120 (PRADO) и автомобиль марки MERSEDES-BENZ CLK 280, 2005 года выпуска, общая стоимость заложенного имущества составила <Иные данные> руб. 00 коп.
Истец предоставил ответчику сумму кредита <Иные данные> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производила оплату ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные договором.
Согласно ответа УГИБДД, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль MERSEDES-BENZ CLS 350 - с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Мутновой Ж.Е.
Представитель истца, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Силаевой Н.М. в пользу ООО Банк «Нейва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе:
- <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. – основной долг;
- <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. – проценты, а также госпошлину – <Иные данные> руб<Иные данные> коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MERSEDES-BENZ CLS 350, VIN №, 2007 года выпуска, № двигателя №, черного цвета, принадлежащий Мутновой Ж.Е., установив его начальную продажную цену в размере <Иные данные> руб. 00 коп.
Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Силаева Н.М., Мутнова Ж.Е., извещенная о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомНейвабанк» (Банк) и Силаевой Н.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Силаевой Н.М. кредит в сумме <Иные данные> руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> % годовых на неотложные нужды, а Силаева Н.М. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Силаевой Н.М. сумму кредита - <Иные данные> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. п. 1, 2 кредитного договора следует, что Силаева Н.М. обязалась погасить сумму кредита в срок – ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца, в размере, предусмотренном графиком погашения кредитного договора №, который является неотъемлемой частью данного договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу банка.
В соответствии с п. 2.2. проценты за пользование кредитом начисляются банком со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности на ссудном счете до дня фактического закрытия счета включительно. Начисление процентов осуществляется на сумму остатка задолженности на начало операционного дня.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Силаева Н.М. ненадлежащим образом осуществляла погашение задолженности по кредитному договору, допустив просрочки осуществления платежей в счет погашения кредита, процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поступление денежных средств в счет погашения кредита ответчиком не производилось.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Силаевой Н.М. требование о досрочном погашении основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Однако, задолженность по кредитному договору, в настоящее время, ответчиком Силаевой Н.М. не погашена.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Доказательств полного и своевременного погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком, в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
В силу п. 5.2 кредитного договора, при нарушении заемщиком срока уплаты очередной части кредита и процентов за пользование им, установленного п. 2.1 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 8), согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составляет: - <Иные данные> руб. <Иные данные>. – основной долг; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. – проценты, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с Силаевой <Иные данные>.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.
В силу ч.2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом (Залогодержатель) и ответчиком Силаевой Н.М. (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № – З, согласно которому Силаева Н.М. предоставила истцу в залог автомобили марки MERSEDES-BENZ CLK 280, 2005 года выпуска; марки MERSEDES-BENZ CLS 350; марки TOYOTA LAND CRUISER120 (PRADO) (л.д. 37-39).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительные соглашения №, 2 к договору о залоге, согласно которым, из залога выведена часть предмета залога – автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER120 (PRADO) и автомобиль марки MERSEDES-BENZ CLK 280, 2005 года выпуска, общая стоимость заложенного имущества составила <Иные данные> руб. 00 коп. (л.д. 40-41).
В связи с чем, обеспечением исполнения ответчиком Силаевой Н.М. обязательств по кредитному договору, стал являться залог автомобиля марки MERSEDES-BENZ CLS 350.
Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки MERSEDES-BENZ CLS 350, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Мутновой <Иные данные>.
ДД.ММ.ГГГГ Мутнова Ж.Е. судом привлечена к участию в деле, в качестве соответчика, как собственник заложенного имущества, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания.
В силу п. 3 залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения. Возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В случае неисполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита, уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, удовлетворение требований залогодержателя производится за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества.
Реализация заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ. Начальная цена продажи заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается в размере, определенном в п. 1.1 настоящего как стоимость имущества, принимаемая в залог.
Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Силаевой Н.М. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.
В связи с вышеизложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки MERSEDES-BENZ CLS 350, VIN №, 2007 года выпуска, № двигателя №, черного цвета, принадлежащий Мутновой Ж.Е., и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <Иные данные> руб. 00 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Силаевой Н.М. в пользу истца подлежат взысканию <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. – в счет возврата уплаченной госпошлины.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» к Силаевой <Иные данные>, Мутновой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ответчика Силаевой <Иные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек – основной долг; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек – проценты за пользование кредитом, а также госпошлину – <Иные данные> рублей 98 копеек, всего <Иные данные> рубль 16 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки MERSEDES-BENZ CLS 350, VIN №, 2007 года выпуска, № двигателя №, черного цвета, принадлежащий Мутновой <Иные данные>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации, в размере <Иные данные> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Силаева <Иные данные>, Мутнова <Иные данные> вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.
Судья