Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,
при секретаре Бараевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Пушкарскому <Иные данные> о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промышленно-строительный банк» и Пушкарский М.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Пушкарскому М.В. кредит в размере <Иные данные> руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными платежами. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет <Иные данные> руб. Размер последнего платежа подлежит перерасчету в зависимости от фактического остатка суммы, подлежащей оплате.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Пушкарским М.В. был заключен договор залога автомобиля №, согласно которому Пушкарский М.В. передал в залог банку транспортное средство – автомобиль «Тойота Авенсис», 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №.
Впоследствии ОАО «Промышленно- строительный банк» был переименован в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Банку ВТБ 24 (ЗАО).
В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Истец просил взыскать с Пушкарского М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе, задолженность по основному долгу – <Иные данные> руб. 91 коп., задолженность по плановым процентам – <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., задолженность по повышенным процентам – <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство «Тойота Авенсис», 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель № с установлением начальной продажной стоимости в размере <Иные данные> руб., также просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере <Иные данные> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные> руб. 70 коп..
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Пушкарский М.В. с иском согласился в части, не оспорил размер суммы основного долга по договору и процентов, просил снизить размер повышенных процентов, также при определении начальной продажной стоимости автомобиля просил применить представленный им отчет.
Представитель ответчика ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании изложила аналогичную позицию ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Пушкарским М.В. был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме <Иные данные> руб. для покупки транспортного средства «Тойота Авенсис» под <Иные данные> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21). Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению Пушкарскому М.В. денежных средств в размере <Иные данные> руб. Факт получения денежных средств ответчиком также не оспорен.
Как следует из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными платежами.
Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет <Иные данные> руб. Первый платеж уплачивается заемщиком в месяце, следующем за месяцем предоставления кредита. Размер последнего платежа подлежит перерасчету в зависимости от фактического остатка суммы, подлежащей оплате.
Согласно представленному в материалы дела графику погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа, в том числе сумма последнего платежа, также указана в размере <Иные данные> руб. С данным графиком ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 22-23). Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу п. 3.3 договора – ежемесячные платежи производятся с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца за период с первого по последний день предыдущего месяца согласно графика погашения кредита.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Пушкарский М.В. надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 7-11).
Также в судебном заседании установлено, что по решению общего собрания акционеров ОАО «Промышленно-строительный банк» был переименован в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к Банку ВТБ 24 (ЗАО) перешли в полном объеме права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В таком случае требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Пушкарского М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга – <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., задолженности по плановым процентам – <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Истец также просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму повышенных процентов в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Истец просит снизить размер данных процентов.
Пунктом 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование кредитом сверх сроков, установленных договором, заемщик обязуется уплатить банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета <Иные данные> % годовых. При невыполнении заемщиком обязательств по досрочному возврату кредита, предоставленного на приобретение транспортного средства и пользовании кредитом сверх срока, установленного договором, заемщик обязуется уплатить банку проценты из расчета <Иные данные> % годовых.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, повышенные проценты являются дополнительной мерой ответственности ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости, учитывая ходатайство истца, считает снизить размер повышенных процентов до <Иные данные> руб.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промышленно- строительный банк» и Пушкарским М.В. был заключен договор залога автомобиля №, согласно которому Пушкарским М.В. в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль «Тойота Авенсис», 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель № (л.д. 24-27).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию
Согласно п. 1 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В силу пункта 6.1 вышеуказанного договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору и договору залога.
Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору. Банк также на основании ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
В таком случае, в соответствии с вышеприведенными нормами гражданского законодательства, а также нормами Закона «О залоге», пунктами договора о залоге, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Тойота Авенсис», 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствие со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 10 ст. 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге», в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
Истцом представлен отчет ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» об оценке вышеуказанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ликвидационная стоимость автомобиля «Тойота Авенсис», 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель № составляет <Иные данные> руб.
Ответчик, не согласившись с отчетом истца, представил в суд отчет о рыночной стоимости указанного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному отчету рыночная стоимость автомобиля «Тойота Авенсис», 2006 г.в. составляет <Иные данные> руб. Суд считает необходимым при определении начальной продажной стоимости автомобиля руководствоваться именно данным отчетом, поскольку он составлен с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности», на основании непосредственного осмотра автомобиля, наиболее актуален в моменту вынесения решения, наиболее объективно отражает рыночную стоимость объекта в сложившейся экономической ситуации.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по проведению оценки в размере <Иные данные> руб. суд не усматривает, поскольку за основу был принят отчет, представленный ответчиком.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <Иные данные> руб. 70 коп.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Пушкарскому <Иные данные> о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Пушкарского <Иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга <Иные данные> руб. 91 коп., задолженность по плановым процентам – <Иные данные> руб. 45 коп., задолженность по повышенным процентам – <Иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> руб. 70 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – «Тойота Авенсис», 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, принадлежащий на праве собственности Пушкарскому <Иные данные>, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере <Иные данные> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: