Мотивированное решение
изготовлено 04.08.2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2012 года
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Майоровой И.В.
при секретаре Рзаевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юлдышевой <Иные данные> об оспаривании решения должностного лица,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Юлдышева Т.Л. обратилась в суд с вышеназванным заявлением в обоснование которого указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление индивидуального предпринимателя Юлдышевой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес> ФИО2 с просьбой дать принципиальную оценку нарушениям Кодекса этики прокурорского работника, допущенным старшим помощником прокурора <адрес> Екатеринбурга советником юстиции ФИО3 при осуществлении служебной деятельности.
На указанное первичное заявление из прокуратуры <адрес> получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №г. за подписью старшего помощника прокурора области по обеспечению собственной безопасности ФИО5, из которого следует, что по результатам служебной проверки (служебного расследования) в действиях ФИО3 нарушений Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено. Таким образом, указывает заявитель, из текста ответа следует, что в удовлетворении первичного обращения Юлдышевой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Как усматривается из ответа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № г., он занимает должность старшего помощника прокурора <адрес> по обеспечению собственной безопасности. При этом ФИО5 не является ни начальником управления прокуратуры области, ни начальником отдела прокуратуры области.
Заявитель полагает, что решение об отказе в удовлетворении первичного обращения Юлдышевой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ принято не уполномоченным должностным лицом прокуратуры <адрес>, следовательно, является незаконным.
В результате незаконного решения старшего помощника прокурора <адрес> по обеспечению собственной безопасности ФИО5, поясняет заявитель, созданы препятствия к реализации индивидуальным предпринимателем Юлдышевой Т.Л. гарантированного права на личное обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33 Конституции РФ) и государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ст.45 Конституции РФ), а также предоставленного ч. 3 ст. 5 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ права получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем заявлении, заявитель просит признать незаконным решение старшего помощника прокурора <адрес> по обеспечению собственной безопасности ФИО5 в форме ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на заявление индивидуального предпринимателя Юлдышевой <Иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ как нарушающее право заявителя на получение письменного ответа уполномоченного должностного лица по существу поставленных в обращении вопросов и противоречащее ч.3 ст.5 и ч.3 ст.10 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, ч.1 и ч.2 ст.10 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».
Обязать прокурора <адрес> государственного советника юстиции 2 класса ФИО6 предоставить индивидуальному предпринимателю Юлдышевой <Иные данные> ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.3 ст.5 и ч.3 ст.10 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, ч.1 и ч. 2 ст. 10 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».
В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 ГПК РФ, направила в суд своих представителей.
Представители заявителя, ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, требования заявления поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель прокуратуры <адрес> ФИО9 действующая на основании доверенности, с требованиями заявления Юлдышевой Т.Л. не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, 0суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.10 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес> зарегистрировано первичное обращение ИП Юлдышевой Т.Л., в котором заявитель просила принципиальную оценку нарушениям Кодекса этики прокурорского работника, допущенным старшим помощником прокурора <адрес> Екатеринбурга советником юстиции ФИО3 при осуществлении служебной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение старшим помощником прокурора области по обеспечению собственной безопасности ФИО5 дан ответ, в котором указано, что по результатам служебной проверки (служебного расследования) в действиях ФИО3 нарушений Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено.
Таким образом, как правильно указала заявитель, прокуратурой <адрес> заявителю Юлдышевой Т.Л. отказано в удовлетворении ее обращения.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО5 является старшим помощником прокурора области по обеспечению собственной безопасности.
На основании п.6.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления и отдела, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в прокуратурах субъектов Российской Федерации образуются управления и отделы (на правах управлений, в составе управлений). Начальники управлений и отделов на правах управлений являются старшими помощниками, а их заместители и начальники отделов в составе управлений - помощниками прокуроров субъектов Российской Федерации. В указанных прокуратурах устанавливаются должности старших помощников и помощников прокурора, старших прокуроров и прокуроров управлений и отделов. Прокуроры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры могут иметь помощников по особым поручениям, статус которых соответствует статусу заместителей начальников управлений.
Согласно п.3.16 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур (далее - прокурор субъекта Российской Федерации) передаются обращения других лиц по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками прокуратуры субъекта Российской Федерации, а также должностными лицами законодательных (представительных) органов государственной власти и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Опровергая доводы заявителя, представитель прокуратуры <адрес>, ссылаясь на вышеприведенные положения ч.3 ст.15 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и п.3.16 Инструкции, указывает, что старший помощник прокурора субъекта Российской Федерации приравнен по своему статусу к начальнику управления (начальнику отдела на правах управления).
Однако, проанализировав изложенные выше положения п.6.5 Инструкции, суд не соглашается с данными доводами представителя прокуратуры свердловской области, поскольку полагает, что Инструкцией четко определен перечень должностных лиц, уполномоченных принимать решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан. При этом, в Инструкции не предусмотрена возможность принимать подобные решения, должностными лицами, приравненными по статусу к начальнику управления и отдела.
Таким образом, суд полагает, что старший помощник прокурора области по обеспечению собственной безопасности ФИО5 не имел полномочий на принятие оспариваемого решения, поскольку должность начальника отдела или управления он не занимает.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд соглашается с доводами заявителя и признает решение старшего помощника прокурора <адрес> по обеспечению собственной безопасности ФИО5 в форме ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на заявление индивидуального предпринимателя Юлдышевой Т.Л. незаконным.
В соответствии с положениями ст.258 ГПК РФ суд также полагает возможным удовлетворить требования заявителя о возложении обязанности на прокурора <адрес> обязанность предоставить индивидуальному предпринимателю Юлдышевой Т.Л. ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198,254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования заявления Юлдышевой <Иные данные> об оспаривании решения должностного лица удовлетворить.
Решение старшего помощника прокурора <адрес> по обеспечению собственной безопасности ФИО5 в форме ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на заявление индивидуального предпринимателя Юлдышевой Т.Л. признать незаконным.
Возложить на прокурора <адрес> обязанность предоставить индивидуальному предпринимателю Юлдышевой Т.Л. ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья /подпись/.
Копия верна. Судья И.В.Майорова
Секретарь С.А.Рзаева