Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2012 года
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Павликовой М.П.,
при секретаре Бучельниковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голова <Иные данные> к СПК «Визовец-7/1» об обязывании произвести определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Голов П.Н. обратился в суд с иском к СПК «Визовец-7/1», в котором просит обязать ответчика подключить электроэнергию к садовому дому, находящемуся на земельном участке № СПК «Визовец-7/1».
В обоснование исковых требований указано, что истец приобрел земельный участок № СПК «Визовец-7/1» в 1990 г. С 1990 г. по 2001 г. он являлся членом СПК «Визовец-7/1». Вышел из членов сада в соответствии с заочным решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Договор о порядке пользования садом с правлением до настоящего времени не подписан.
В конце сентября 2011 г. истец обнаружил отсутствие электроэнергии в своем садовом доме. Электрик пояснил ему, что электроэнергия отключена по предписанию энергоснабжающей организации. В СПК «Визовец-7/1» электроэнергии не было три недели, после чего она была подключена ко всем домам, кроме дома истца.
Председатель СПК «Визовец-7/1» ФИО4 пояснил истцу, что все садоводы обязаны оплачивать членские взносы, потребляемый объем электроэнергии, а также подписать договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества сада. Поскольку истец не является членом сада, он считает, что не должен оплачивать членские взносы, но готов оплачивать электроэнергию. Члены правления сада отказались принимать у него плату за электроэнергию, поскольку он не оплачивает членские взносы, и заключать с ним догово<адрес> отказался предоставить уведомление об отключении электроэнергии.
Истец обращался в «СвердловЭнерго» с просьбой заключить договор с ним лично, но ему пояснили, что договор заключается с садом, а не с каждым садоводом в отдельности. Также истец обращался в администрацию г.Екатеринбурга и прокуратуру Верх-Исетского районного суда <адрес>, от которых поступили ответы с предложением заключить с СПК «Визовец-7/1» договор на предоставление услуг, на обслуживание.
До отключения электроэнергии истец использовал ее для освещения дома, приготовления пищи и питья, уборки дома, пользования насосом для подачи воды из скважины и другими электроинструментами для выполнения строительных работ. В настоящее время истец и его семья испытывают дискомфорт и моральные страдания.
Истец Голов П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснения истца.
Представитель ответчика председатель СПК «Визовец-7/1» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, утверждал, что истец отказывается заключать договор с садом, не оплачивает электроэнергию. Он как председатель сада не предлагал истцу для подписи договор и вообще не составлял такой договор, поскольку уверен, что истец его не подпишет.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № СПК «Визовец-7/1» и дома, находящегося на нем, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-9). С 1990 г. по 2001 г. он являлся членом СПК «Визовец-7/1». Вышел из членов сада в соответствии с заочным решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
С конца сентября 2011 г. без уведомления на участке истца отключена электроэнергия. При этом ко всем остальным земельным участкам в СПК «Визовец-7/1» она подключена, в связи с чем истец не может освещать дом, готовить пищу, пользования насосом для подачи воды из скважины и другими электроинструментами для выполнения строительных работ.
Истец неоднократно обращался к правлению и председателю сада с требованием заключить с ним договор, но ему предложено заключить договор, которым дополнительно предусмотрена оплата членских взносов. Поскольку истец не является членом сада, он считает, что не должен оплачивать членские взносы. Договор на других условиях правление сада с истцом заключать отказывается, предлагая обратится в суд.
Более того, истец уже обращался в суд к ответчику с требованием подключить электроэнергию в аналогичной ситуации. Заочным решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) его требования были удовлетворены.
В соответствии с ч.1, 2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании ч.2, 3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Следовательно, прекращение подачи электроэнергии на участке истца без его уведомления недопустимо. Ответчиком должны быть предприняты меры для скорейшего ее подключения.
Согласно ст.26 Закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.
Поскольку садовый дом истца подключен к электрическим сетям ответчика, которые являются исправными, т.к. во всех других домах в СПК «Визовец-7/1» есть электроэнергия, отсутствуют основания для повторного технологического соединения.
На основании п.2 ст.8 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Ответчик не обращался к истцу в судебном порядке с требованием об оплате электроэнергии, хотя сторонами не оспаривается, что истец несколько лет не оплачивал электроэнергию. Истец в свою очередь указывает, что он готов оплачивать, но члены правления сада отказываются принимать у него плату до заключения договора и, следовательно, оплаты членских взносов.
Тот факт, что истец вышел из состава членов СПК «Визовец-7/1», не является основанием для отказа в предоставлении ему доступа к пользованию электроэнергией, поскольку он является собственником земельного участка в данном саду.
Суд полагает, что позиция ответчика незаконна, а отключение электроэнергии недопустимо, в связи с чем исковые требования об обязывании СПК «Визовец-7/1» подключить электроэнергию к садовому дому Голова П.Н., расположенному по адресу <адрес> озеро, СПК «Визовец-7/1», участок №, подлежат удовлетворению.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иные требования, равно как и требования по другим основаниям сторонами не заявлены.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Голова <Иные данные> удовлетворить.
Обязать СПК «Визовец-7/1» подключить электроэнергию к садовому дому Голова <Иные данные>, расположенному по адресу <адрес> озеро, СПК «Визовец-7/1», участок №, в срок 5 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с СПК «Визовец-7/1» в пользу Голова <Иные данные> госпошлину в сумме <Иные данные>
Решение быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: