Мотивированное решение изготовлено
в окончательной форме 11 сентября 2012 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 06 сентября 2012 года
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Цепернят Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Самгиной <Иные данные>, Криулиной <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Самгиной Л.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> рублей, по<адрес>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Криулиной О.А., которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Самгиной Л.А. обязательств по кредитному договору, и договор о залоге автотранспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля <Иные данные> Поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <Иные данные>, из которых 512 <Иные данные> – кредит, <Иные данные> – проценты за пользование кредитом, <Иные данные> – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <Иные данные> – пени за несвоевременное погашение кредита, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные> и по оплате услуг по проведению оценки в размере <Иные данные>; обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <Иные данные>, установив начальную продажную цену в размере <Иные данные>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Самгина Л.А., Криулина О.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Самгиной Л.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик Самгина Л.А. по наступлению срока погашения кредита не выполнила свои обязательства в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на его счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик Самгина Л.А., в свою очередь, обязалась осуществлять возврат кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты.
В соответствии с п. 1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 13% годовых (п. 2.2. договора). Самгина Л.А. обязалась погашать сумму кредита с уплатой процентов в соответствии с графиком.
Согласно п. 2.4. кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.
На день заключения договора размер ежемесячного платежа составил <Иные данные>.
Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.
Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, в размере 0,5% годовых в день от суммы невыполненных обязательств.
С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком Самгиной Л.А. не представлено.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.
На основании договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором на тех же условиях, что и заемщик.
В данном случае заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк имеет право привлечь к ответственности по возврату суммы кредита и уплате процентов поручителя Криулину О.А.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.
Как следует из договора о залоге, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку, судом установлено, что Самгина Л.А. ненадлежаще исполняла обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению.
Собственником предмета залога на основании паспорта транспортного средства является ответчик Самгина Л.А. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.
Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль <Иные данные>, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах исходя из стоимости, определенной отчетом об оценке №, в размере <Иные данные> рублей.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Банка «ВТБ» 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку исковые требования истца не противоречат нормам действующего законодательства, и истцом предприняты действия досудебного урегулирования данного вопроса, суд считает требования истца законными и обоснованными. Представленные истцом расчеты судом в судебном заседании проверены, они соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчики суду также не представили.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости заложенного имущества подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями.
В пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные>, а также расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере <Иные данные> рублей.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Самгиной <Иные данные>, Криулиной <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ответчиков Самгиной <Иные данные>, Криулиной <Иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные>, из которых <Иные данные> – кредит, <Иные данные> – проценты за пользование кредитом, <Иные данные> – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <Иные данные> – пени за несвоевременное погашение кредита, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные>, всего <Иные данные>.
Взыскать с ответчика Самгиной <Иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате услуг по проведению оценки предмета залога в размере <Иные данные> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство <Иные данные>, определив начальную продажную цену <Иные данные> рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья :