РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Горбуновой Л.К. при секретаре Максимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент МБРР» к Кочневой <Иные данные>, Мгебришвили <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Кочневой С.А. и АКБ «МБРР» (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <Иные данные> рублей 00 копеек для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту – <Иные данные> % годовых. Срок кредитования – 122 месяца. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно не позднее 10 числа текущего календарного месяца равными долями в размере <Иные данные> рублей. Проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: ипотека <адрес> в <адрес> в силу закона, поручительство Мгебришвили А.И.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и ЗАО «Ипотечный агент МБРР» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым к ЗАО «Ипотечный агент МБРР» перешли все удостоверенные закладной права в их совокупности.
ЗАО «Ипотечный агент МБРР» обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно заявлению об уменьшении исковых требований просил взыскать с ответчиков Кочневой С.А., Мгебришвили А.И. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., из которых <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по основному долгу, с обращением взыскания на заложенное имущество, а также госпошлину в сумме <Иные данные> рублей.
В обоснование иска указано на нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании представитель ЗАО «Ипотечный агент МБРР» на удовлетворении иска настаивал, дав объяснения аналогичные вышеизложенному.
Ответчики Кочнева С.А., Мгебришвили А.И. в судебном заседании исковые требования признали. Не оспаривали факт заключения кредитного договора, договора поручительства, их условия, факт получения денежных средств по кредиту и размер задолженности в размере <Иные данные> рублей. Ходатайствовали о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до октября 2012 года.
Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочневой С.А. и АКБ «МБРР» (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Кочневой С.А. кредит в сумме <Иные данные> рублей 00 копеек для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту – <Иные данные> % годовых. Срок кредитования – 122 месяца. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно не позднее 10 числа текущего календарного месяца равными долями в сумме <Иные данные> рублей. Проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: ипотека <адрес> в <адрес> в силу закона, поручительство Мгебришвили А.И. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных, заключенного между АКБ «МБРР» (ОАО) и ЗАО «Ипотечный агент МБРР» к ЗАО «Ипотечный агент МБРР» перешли все удостоверенные закладной права в их совокупности.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п.п. 2.1., 2.2., 4.1,. 4.2, 4.2.1, 4.3.9 кредитного договора следует, что Кочнева С.А. обязалась погасить сумму кредита в срок за 122 месяца, производить платежи в погашение основного долга ежемесячно не позднее 10 числа текущего календарного месяца равными долями в размере <Иные данные> руб. 01 ко<адрес> начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной савки <Иные данные> % годовых и фактического количества числа календарных дней в году.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика сумму в размере <Иные данные>
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, допустив просрочку платежей.
Данный факт подтверждается материалами дела (л.д. 9-25).
При этом, ответчик произвел частичное погашение основного долга и процентов. За вычетом уплаченных сумм основной долг по кредиту составляет <Иные данные> рубля 16 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчики размер задолженности по кредиту в судебном заседании признали.
В силу п. 5.4.1. кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств, предусмотренных договором. Требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно так и не исполнено.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель обязан солидарно с должником отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мгебришвили А.И. несет солидарную ответственность с Кочневой С.А. по кредитному договору №
Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита, выплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований банка к ответчику о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.
Согласно статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу являются банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как следует из пункта 2.3.1. Кредитного договора, заключенного между сторонами, квартира по адресу <адрес>, находится в залоге у истца.
При этом, пунктом 5.4.3. данного договора установлено право кредитора (истца) обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов.
Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик Кочнева С.А неоднократно просрочила ежемесячный платеж по кредитному договору, что является нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.
Суд обращает взыскание на заложенное имущество и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке № ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности», в сумме <Иные данные> рублей.
В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до октября 2012 года. В обоснование чего ими указано на то, что они занимаются сезонным бизнесом, продают верхнюю одежду, до августа 2012 года имеют возможность выплачивать по <Иные данные> – <Иные данные> рублей, в октябре 2012 года смогут погасить задолженность полностью.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Представитель истца в судебном заседании против предоставления отсрочки исполнения решения суда возражал, считает предоставление таковой нецелесообразной, поскольку в случае поступления платежей в погашение кредита значительными суммами, банк не будет предъявлять исполнительный лист и обращать взыскание на квартиру.
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ответчиками не представлено документов, подтверждающих их доход, таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что у ответчиков имеется материальная возможность выплачивать ежемесячно по 50-100 тысяч рублей ежемесячно и погасить остаток задолженности в октябре 2012 года.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <Иные данные> рублей. Суд взыскивает уплаченную госпошлину в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности по кредиту было произведено ответчиком после подачи иска в суд. Также с ответчиков подлежат взысканию расходы в размере <Иные данные> рублей 00 копеек, понесенные истцом для проведения оценки заложенного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Кочневой <Иные данные>, Мгебришвили <Иные данные> в пользу Закрытого Акционерного Общества «Ипотечный агент МБРР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рубля 16 копеек, <Иные данные> рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг оценщика, <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек – возврат госпошлины, а всего взыскать <Иные данные> рублей 32 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, определив её начальную продажную стоимость для продажи с публичных торгов в размере <Иные данные> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья:
изготовлено окончательно ДД.ММ.ГГГГ