ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2012 года
Cудья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Савельева Е.Н, при секретаре Лашхия К.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Подъяпольского <Иные данные> к Волосникову <Иные данные> о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Подъяпольский Е.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Хонда Лого, регистрационный знак №, был остановлен в 17.20 часов в районе 42 километра автодороги Екатеринбург-Полевской экипажем 6 роты ДПС по <адрес> за нарушение правил дорожного движения. При оформлении документов о совершенном правонарушении, находясь в машине ДПС, истец отказался передавать паспорт на руки сотруднику ДПС, только предъявил его для обозрения, без передачи в руки. Сделав попытку покинуть автомобиль, инспектор 6 роты полка ДПС по <адрес> Волосников А.В., решив показать свое превосходство, применил меры физического воздействия, а именно, схватил рукой золотую цепь на шее истца, стал препятствовать тому, чтобы истец вышел из машины, при этом вырывая из рук паспорт. В результате механического воздействия ответчика, принадлежащее истцу изделие из золота – цепь «Италия» весом <Иные данные> гр., пришло в негодность. Стоимость поврежденного изделия на момент приобретения составляло <Иные данные> руб. Учитывая изложенное, а именно то, что Подъяпольскому Е.Г. причинен материальный ущерб, истец просит взыскать с ответчика Волосникова А.В. сумму ущерба в размере <Иные данные> руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела по указанному иску выяснилось, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место регистрации ответчика Волосникова <Иные данные>. – <адрес>.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из пояснений ответчика фактически он проживает не по адресу регистрации, а по адресу: <адрес>, то есть в Чкаловском административном районе <адрес>.
Истец Подъяпольский Е.Г. не возражал против передачи дела по подсудности на рассмотрение по существу в Чкаловский районный суд <адрес>.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, имеются основания для направления гражданского дела на рассмотрение в Чкаловский районный суд <адрес>, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Подъяпольского <Иные данные> к Волосникову <Иные данные> о возмещении причиненного ущерба, в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Савельева Е.Н.