Дело № 2-4315/2012 Мотивированное решение изготовлено 31.08.2012г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,
при секретаре Лашхия К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Сберегательного банка России ОАО в лице Уральского банка Сбербанка России к Дарманову <Иные данные> о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России (далее Сбербанк России ОАО) и Дармановым А.З. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Дарманову А.З. кредит в сумме <Иные данные> рублей под <Иные данные> % годовых для личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора по перечислению суммы кредита. Однако Дарманов А.З. обязательства по договору по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности не исполняет, в связи с чем Банк обратился с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. – неустойка, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. – проценты, 58717 руб. <Иные данные> коп. – основной дол<адрес> того, просил взыскать уплаченную государственную пошлину и расторгнуть кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО и Дармановым А.З. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Дарманову А.З. кредит в сумме <Иные данные> рублей под <Иные данные> % годовых для личного потребления на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Условия кредитного договора соответствуют требованиям, предъявляемым к договору займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела Банк исполнил обязательства по выдаче Заемщику суммы кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Таким образом, у заемщика Дарманова А.З. возникли обязательства по возврату суммы кредита (суммы займа).
Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 3.2 Договоры уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно п. 3.2.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В силу п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размер 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик не исполняет обязательства по ежемесячному погашению задолженности. Заемщиком лишь единоразово был сделан платеж в ноябре 2011 года в счет погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 40-41). Тем самым образовалась непогашенная задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. – неустойка, <Иные данные> руб. 49 коп. – проценты, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. – основной долг.
В адрес ответчика Дарманова А.З. направлялись требования о досрочном взыскании задолженности (л.д. 24-27), которые оставлены до настоящего времени без исполнения.
Согласно п. 4.2.3 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), согласно которому сумма задолженности составляет <Иные данные> руб. 29 коп., из которой <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. – неустойка, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. – проценты, <Иные данные> руб. 25 коп. – основной долг, ответчиком не оспорен, у суда сомнений он не вызывает, в связи с чем суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.
Представитель истца также просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Дармановым А.З.
Согласно п. 5.1 Договора в случае, указанном в п. 4.2.5 Договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что судом установлено существенное нарушение Заемщиком обязательств по кредитному договору по своевременному внесению платежей, суд считает требование о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, в связи с чем удовлетворяет требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Дармановым А.З.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в пользу истца в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копейки.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13,194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сберегательного банка России ОАО в лице Уральского банка Сбербанка России к Дарманову <Иные данные> о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать Дарманова <Иные данные> в пользу Сберегательного банка России в лице Уральского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <Иные данные> рубля 29 копеек, в том числе <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - неустойка, <Иные данные> рублей 49 коп. – просроченные проценты, <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копейки, всего <Иные данные> рублей 62 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сберегательным банком России ОАО в лице Уральского банка Сбербанка России и Дармановым <Иные данные>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.
Судья