Мотивированное решение изготовлено 12.05.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Майоровой И.В. при секретаре Левиной А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеканова <Иные данные> к ГУФСИН России по <адрес>, ФБУ ИЗ-66/1 <адрес>, ФСИН России, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Чеканов С.А. обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к ГУФСИН России по <адрес>. В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № ФБУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по <адрес>. Камера № имеет санитарную площадь <Иные данные>, <Иные данные> В указанный истцом период в камере содержались в среднем <Иные данные>. Тем самым, были нарушены права истца, предусмотренные ч. 2 ст. 12 УИК РФ, ст. 23 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», что причинило истцу моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Истец указывает, что на протяжении ста суток он не был обеспечен индивидуальным спальным местом, а также располагался на площади менее 1 кв.м., вследствие чего был лишен нормального восьмичасового сна, истцу приходилось спать на бетонном полу, что причиняло ему не только физическую боль, но и нравственные страдания. Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит признать нарушение его прав и причинение морального вреда вследствие ненадлежащего содержания в ФБУ ИЗ-66/1 <адрес>. Обязать ответчика принести истцу официальные извинения просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК -19 <адрес>. Представитель ответчика ГУФСИН России по <адрес> Гайсин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Чеканова С.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свое мнение по иску изложил в отзыве, приобщенном к материалам дела. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФБУ ИЗ-66/1 <адрес>, ФСИН России, Министерству Финансов РФ. Представитель ответчика ГУФСИН России Раздъяконова М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ также исковые требования Чеканова С.А. не признала, считает их не подлежащими удовлетворению. Свое мнение по иску изложил в отзыве, приобщенном к материалам дела. Представитель ответчика ФБУ ИЗ -66/1г. Екатеринбурга Нигматуллина А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также исковые требования Чеканова С.А. не признала, считает их не подлежащими удовлетворению. Свое мнение по иску изложил в отзыве, приобщенном к материалам дела. Представитель ответчика Министерство финансов РФ Беликова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Чеканова С.А. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свое мнение по иску изложил в отзыве, приобщенном к материалам дела. В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В соответствии с п.1, 2 ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец осужден Сысертским районным судом <адрес> <Иные данные> Как следует из карточки формы №, истец прибыл в ФБУ ИЗ-66/1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Убыл ДД.ММ.ГГГГ для отбытия наказания в ФБУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №. Согласно справке, представленной начальником отдела режима ИЗ-66/1 <адрес>, площадь камеры № составляет <Иные данные>, оборудована <Иные данные> спальными местами, фактически в указанный период в камере содержалось от <Иные данные> до <Иные данные> человек. В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. На основании п.7 ст.17 вышеуказанного закона подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время. В соответствии с п.40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом. Однако, как усматривается из справки, предоставленной ФБУ ИЗ-66/1 <адрес>, в период нахождения истца в камере № с учетом содержащегося спецконтингента норма санитарной площади на одного человека была менее <Иные данные> <Иные данные> Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы Чеканова С.А. о необеспечении его индивидуальным спальным местом и минимальной нормой санитарной площади в камере № нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п.3.1 Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказов Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №), для выполнения стоящих задач следственный изолятор осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых и размещает их по камерам в соответствии с установленными нормами и требованиями. Согласно п.3.1. Положения о федеральном государственном учреждении «Следственный изолятор № ГУФСИН России по <адрес>, для выполнения стоящих перед ним задач учреждение осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых и размещает их по камерам в соответствии с установленными нормами и требованиями. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, в который входят следственные изоляторы. Из смысла п.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» следует, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации входят в состав территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. В постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» указывается, что количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, и осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях не зависит от деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, а определяется главным образом уровнем преступности в стране. Наполняемость следственных изоляторов превышает установленный лимит наполнения. Вместе с тем, Европейский суд неоднократно указывал на то, что независимо от оснований переполненности камер на властях Российской Федерации лежит обязанность организовать свою уголовно-исполнительную систему таким образом, чтобы гарантировать право на уважение достоинства заключенных, независимо от финансовых и материально-технических сложностей (Постановление Европейского Суда по делу «Мамедова против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органа государственной власти или их должностных лиц. В данном случае незаконность действий должностных лиц ФБУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по <адрес> заключается в неисполнении возложенных на них обязанностей - размещению Чеканова С.А. в камеру, соответствующую установленным санитарным нормам, обеспечению его спальным местом, в результате чего Чеканов С.А. был лишен возможности сна. В связи с чем, право Чеканова С.А. на размещение его в камеру, соответствующую санитарным нормам, право на сон, нарушены, что свидетельствует о наличии причинной связи между незаконными действиями сотрудников ФБУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по <адрес> и причиненным вредом - нравственными страданиями, которые выразились в отсутствии у истца возможности реализовать свое право на 8-ми часовой ночной сон. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком ФБУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по <адрес> не представлено суду доказательств тому, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелся перелимит спецконтингента, с учетом режима содержания в связи с чем, отсутствовала возможность размещения Чеканова С.А. в иную камеру общего режима. В силу ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет средств соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 123 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Учитывая изложенное, принимая во внимание практику Европейского суда, а также тот факт, что на следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы возложена обязанность по осуществлению приема подозреваемых и обвиняемых и размещению их по камерам в соответствии с установленными нормами и требованиями, а также по обеспечению их спальным местом, суд приходит к выводу о незаконности действий сотрудников ФБУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по <адрес> в части необеспечения Чеканова С.А. индивидуальным спальным местом и минимальной нормой санитарной площади в камере №. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основа6нием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред истцу, срока нахождения истца в камере № в течение почти трех месяцев, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <Иные данные> Судом установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации входят в состав территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, в данном случае ФБУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по <адрес> входит в состав ГУФСИН России по <адрес>. В соответствии с п.12.1 ч.1 ст.158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). На основании указанной выше нормы суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета, а Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Чеканова С.А. о компенсации морального вреда к Министерству Финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по <адрес>, ФБУ ИЗ-66/1 <адрес>. Относительно требований истца о возложении на ответчика ГУФСИН по <адрес> обязанности принести официальные извинения, суд не находит оснований для удовлетворения, исходя из следующего. В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав. Как следует из вышеприведенных положений гражданского законодательства, при причинении морального вреда действиями сотрудников государственного органа законом предусмотрена обязанность государственного органа компенсировать моральный вред. Данным решением суда в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. В то же время судом было установлено, что ФБУ ИЗ-66/1 <адрес> финансируется за счет средств федерального бюджета и непосредственно самим ответчиком ФБУ ИЗ-66/1 не может произвольно увеличиваться количество камер для предоставления каждому задержанному необходимого количества квадратных метров в камере. На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца частично. Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чеканова <Иные данные> к ГУФСИН России по <адрес>, ФБУ ИЗ-66/1 <адрес>, ФСИН России, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Чеканова <Иные данные> компенсацию морального вреда в сумме <Иные данные>. В остальной части исковые требования Чеканова С.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>. Судья