дело №2-2727/2011 заочное решение по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Косотуровой С.С.



                                                                              Мотивированное решение изготовлено 31.05.2011г.                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                      Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре     Мясниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Косотуровой <Иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

          Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Косотуровой С.С.     и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил Косотуровой С.С. кредит в сумме <Иные данные> годовых. При этом, ответчик Косотурова С.С. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 02 числа каждого календарного месяца равными долями (аннуитетными платежами) в размере <Иные данные> сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

         Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <Иные данные>. на счет ответчика Косотуровой С.С.

         Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком Косотуровой С.С.     не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, процентов.

          В связи с вышеизложенным представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика Косотуровой С.С. задолженность по кредитному договору в сумме <Иные данные> в том числе:

- <Иные данные>. - основной долг;

<Иные данные> - задолженность по плановым процентам по договору;

<Иные данные> - комиссия;

<Иные данные> - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; а также расходы по госпошлине <Иные данные> расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в сове отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Ответчик Косотурова С.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (Банк) и Косотуровой С.С. (Заемщик) заключен кредитный договор ,     согласно которому банк обязался предоставить Косотуровой С.С. кредит в сумме <Иные данные> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> годовых, а Косотурова С.С. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед Косотуровой С.С., перечислив на банковский счет ответчика сумму кредита в размере <Иные данные> что подтверждается выпиской по контракту клиента.

Как следует из п.п. 1, 2, 3 кредитного договора, ответчик Косотурова С.С. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 02 числа каждого календарного месяца, равными долями (аннуитетными платежами) в размере <Иные данные> срок - по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Косотурова С.С.          ненадлежащим образом производила платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами.

           Данное обстоятельство подтверждается выпиской по контракту клиента.     

           При этом, доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, в том числе, в случае, нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Косотуровой С.С. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которым ответчик была уведомлена о необходимости досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

           Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком Косотуровой С.С. до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту законными и обоснованными.

              Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет - <Иные данные> <Иные данные> - задолженность по плановым процентам по договору; <Иные данные> - комиссия; <Иные данные> - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика Косотуровой <Иные данные>

           Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ранее суд установил, что Косотурова С.С. своих обязательств перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в сроки, установленные кредитным договором, не выполнила, в связи с чем, сумма задолженности     составила <Иные данные> что является существенным нарушением условий договора.

          Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Косотуровой <Иные данные>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Косотуровой С.С. в пользу истца ЗАО «ВТБ 24» подлежат взысканию <Иные данные> в счет возврата государственной пошлины.

          Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

          Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

           Исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Косотуровой <Иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Косотуровой <Иные данные> в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: <Иные данные> - основной долг; <Иные данные> - задолженность по плановым процентам по договору; 7 <Иные данные> - комиссия; <Иные данные> - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также госпошлину в размере <Иные данные>, всего <Иные данные>

           Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между закрытым акционерным обществом ВТБ 24 и Косотуровой <Иные данные>

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

          Косотурова <Иные данные>     вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья