Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 19 апреля 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года     

Верх-Исетский районный суд     г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой, при секретаре А. В. Куропаткиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабина <Иные данные> к Курчавых <Иные данные>, Курчавых <Иные данные>, Курчавых <Иные данные>, Курчавых <Иные данные> о признании прекращенным права пользования жилым домом, выселении по иску Бабина <Иные данные> к Бабину <Иные данные>     о признании договора дарения действительным, недействительным записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Предметом спора является жилой бревенчатый дом, площадью <Иные данные> кв.м. со служебными постройками и ограждениями, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке <Иные данные> кв. м..

Истец Бабин М. Г. обратился в суд с иском о признании действительным договора дарения ( л.д. 10 том 1).

В обоснование требований указал, что в соответствии с договором дарения ответчик Бабин В. Г. ( родной брат истца) подарил ему ДД.ММ.ГГГГ жилой бревенчатый дом, площадью <Иные данные> кв.м. со служебными постройками и ограждениями, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке <Иные данные> кв. м.. Договор дарения был удостоверен главой администрации <адрес> ФИО8, вместе с тем, ответчик уклонялся от его регистрации в БТИ, ссылаясь на родственные отношения. Бабин М. Г. просил признать действительным договор дарения на жилой бревенчатый дом, площадью <Иные данные> кв.м. со служебными постройками и ограждениями, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке <Иные данные> кв. м..

Кроме того, в производстве суда находится гражданское дело по иску Бабина В. Г. к Курчавых Н. Г., Курчавых В. В., Курчавых А. В., Курчавых А. В. о признании прекращенным права пользования жилым домом, выселении.

Указанные дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство.

В обоснование своего иска Бабин В. Г. указал, что он является собственником жилого дома площадью <Иные данные> кв.м. со служебными постройками и ограждениями, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке <Иные данные> кв. м., которые также находится в его собственности ( л.д.10-11 том 2). Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась его родная сестра (ответчик Курчавых Н. Г.) с просьбой разрешить ей с семьей проживать в указанном доме. Истец дал свое согласие, и ответчики с его согласия были зарегистрированы в указанном доме. Вместе с тем, указал, что в качестве членов семьи он их не вселял. В настоящее время он намерен сам проживать в указанном доме, однако, ответчики отказываются освобождать дом и сниматься с регистрационного учета. Просил признать прекращенным право пользования у ответчиков Курчавых Н. Г., Курчавых В. В., Курчавых А. В., Курчавых А. В. в отношении жилого дома в <адрес> и выселить их ( л.д. 6 том 2).

В судебном заседании истец Бабин М. Г., его представитель действующий на основании доверенности ФИО9, поддержали исковые требования по предмету и основаниям. Истец Бабин М. Г. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ его брат Бабин В. Г. стал злоупотреблять спиртными напитками, их мать, зная, что дом отцом был подарен ответчику, боялась потерять его (дом) и сказала ответчику, чтобы он подарил дом мне. Пояснил, что они выполнили волю матери. Ответчик не возражал против того, чтобы подарить дом ему (Бабину М. Г.), в доме он не проживал, жил у своей сожительницы. Так же указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик построил себе дом с баней на этом же участке и проживал в нем, на спорный дом он никогда не претендовал, в нем сейчас проживает их родная сестра с семьей. Кроме того, истец в судебном заседании, уточнил исковые требования (л.д. 34 том 1) просил признать недействительной запись о регистрации права собственности на имя Бабина В. Г. на земельный участок и дом площадью <Иные данные> кв.м. со служебными постройками и ограждениями, находящийся в <адрес>. Просил     исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Бабин В. Г., его представители Айзикович Е. Ю. и Любимова О. П., действующие на основании доверенности исковые требования Бабина М. Г. не признали. В обоснование      своих возражений Бабин В. Г. указал, что он не помнит, как подписывал договор дарения дома брату. В администрацию поселкового совета подписывать договор дарения не ходил. Пояснил, что его воли на заключение договора дарения не было. Так же представителями Бабина В. Г. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку спорный договор дарения был подписан в ДД.ММ.ГГГГ. В договоре дарения указано, что подлежит регистрации в БТИ, следовательно, Бабин М.Г. не мог не знать об этом. Просили в удовлетворении исковых требований Бабина М. Г. отказать как по существу, так и в связи с пропуском     срока исковой давности.

Ответчик Курчавых Н. Г.(также являющаяся третьим лицом по иску Бабина М.Г.) пояснила, что жилой бревенчатый дом, площадью <Иные данные> кв.м. со служебными постройками и ограждениями, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке <Иные данные> кв. м. является домом их родителей (ее, Бабина В. Г. и Бабина М. Г.). Пояснила, что она с супругом и детьми проживает в указанном доме с разрешения Бабина М. Г., пояснила, что Бабин В. Г. в то время там не проживал. Указала, что при регистрации было указано, что помещение им предоставлено Бабиным В. Г., на основании домовой книги, они с этим спорить не стали. Считает, что исковые требования Бабина В. Г. о их выселении удовлетворению не подлежат, поскольку они были правомерно вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи и фактически собственником дома является Бабин М. Г..

Ответчик Курчавых В. В. (третье лицо по иску Бабина М.Г.) в судебном заседании     исковые требования истца Бабина В. Г. также не признал, дал суду аналогичные пояснения, что и ответчик Курчавых Н.Г..

Ответчики Курчавых А. В. и Курчавых А. В. (третьи лица по иску Бабина М.Г.) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 91-92 том 2).

Представитель третьего лица администрации <адрес> Юровских В. З., в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указала, что договор дарения между Бабиным М. Г. и Бабиным В. Г. был удостоверен ею в поселковой     администрации. Пояснила, что договор дарения братья подписывали     при ней. Бабин В. Г. при подписание договора был трезв и в адекватном состоянии. Кроме того, указала, что до подписания договора Бабин В. Г. приходил к ней за консультацией о заключении договора дарения, она ему все разъясняла.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, других участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу указанной статьи безвозмездность является существенным условием договора дарения и, следовательно, оно должно быть прямо оговорено в тексте договора.

Согласно п. 1 ст. 573 Гражданского кодекса Российской Федерации одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, а именно в такой форме должен заключаться договор дарения недвижимого имущества, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме.

Суду не представлено доказательств, тому, что истец Бабин М. Г. отказывался от дара.

Судом установлено, что Бабин В. Г. являлся единоличным собственником жилого бревенчатого дома, площадью <Иные данные> кв.м. со служебными постройками и ограждениями, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке <Иные данные> кв. м ( л.д. 9 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Бабиным В. Г. и истцом Бабиным М. Г. был заключен договор дарения, удостоверенный в поселковой администрации, по которому в собственность истца был передан жилой бревенчатый дом, площадью <Иные данные> кв.м. со служебными постройками и ограждениями, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке <Иные данные> кв. м ( л.д. 10 том 1).

При этом согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из вышеуказанных норм закона (ст.ст. 131, 572 ГК РФ), стороны должны были зарегистрировать в Федеральной регистрационной службе, как сделку, так и переход права собственности на объект недвижимости. Однако, до настоящего времени, это не сделано.

Вместе с тем, суд учитывает, что нормы ст.ст. 131, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на срок, в течение которого необходимо было зарегистрировать сделку (договор дарения) и переход права собственности к одаряемому.

Статьей 32 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено поэтапное введение системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области приступило к осуществлению своих функций с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент выдачи правоустанавливающего документа функции по осуществлению правовой регистрации выполняли технические органы БТИ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Важный принцип государственной регистрации - принцип преемственности: права на недвижимость, возникшие до вступления в силу Закона о регистрации прав (до ДД.ММ.ГГГГ), признаются юридически действительными. Регистрация таких прав проводится по желанию правообладателей (п. 1 ст. 6 Закона о регистрации прав).

Если квартира, жилой дом, земельный участок или другая недвижимость приобретена до ДД.ММ.ГГГГ и документы оформлены в соответствии с порядком, действовавшим в регионе (договор зарегистрирован в БТИ, земельном комитете или в местной администрации), то данные права не требуют перерегистрации в регистрационной службе.

При таких документах можно спокойно пользоваться и владеть своей недвижимостью. Но если планируется совершение сделки (продажа, мена, дарение, залог, пожизненное содержание с иждивением и др.), ранее возникшие права должны быть зарегистрированы в органе по регистрации. Таково требование п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 13 Закона о регистрации прав.

Правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров сохраняли силу до ДД.ММ.ГГГГ - даты введения в действие Закона о регистрации прав. С этого дня обязательность нотариального удостоверения договоров купли-продажи, мены и дарения недвижимости гражданами отменена.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В данном случае доказательств того, что воля ответчика при совершении оспариваемой сделки была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенного договора дарения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не могут быть приняты в качестве оснований для признания оспариваемого договора недействительным утверждение ответчика Бабина В. Г. о том, что договор дарения совершен с пороком воли, поскольку никаких доказательств существования соответствующих обстоятельств не представлено.

Предметом настоящего иска не является требование о признании договора дарения недействительными как сделки с пороком воли (в частности, предусмотренных ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тем более, что ответчик Бабин В. Г. не указал с каким конкретно пороком воли была совершена сделка. Психологическое воздействие, на которое указывал ответчик Бабин В. Г., не отнесено законом к числу обстоятельств, свидетельствующих о наличии порока воли при совершении конкретного действия - составления договора дарения.

Подпись в договоре дарения ответчик Бабин В. Г. не оспаривал, от проведения почерковедческой экспертизы отказался.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО12 (удостоверяющей сделку), что при оформлении доверенности действительная воля сторон была направлена на заключение договора дарения с возникновением правовых последствий, вытекающих из договора дарения.

Доказательств того, что ответчик Бабин В. Г. по состоянию здоровья, умственного развития не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора дарения, по делу не добыто.

Не имеется в материалах дела и доказательств того, что сделка по отчуждению квартиры (путем дарения) была совершена Бабиным В. Г. в силу стечения тяжелых обстоятельств, введения его в заблуждение в отношении природы сделки другими участниками сделки.

Таким образом, имеются все оснований для признания договора дарения, заключенного между Бабиным В. Г. и Бабиным М. Г. действительным. В данном случае договор дарения, подписанный сторонами, но еще не зарегистрированный, не может считаться незаключенным; он является недействительным в узком смысле, т.е. не влечет правовых последствий, на которые он направлен, однако не вследствие какого-либо порока своего состава, как ничтожная сделка, а из-за отсутствия внешней предпосылки его действительности - акта государственной регистрации.

Вместе с тем, как указано выше нормы ст.ст. 131, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на срок, в течение которого необходимо было зарегистрировать сделку (договор дарения) и переход права собственности к одаряемому. В связи с чем, ходатайство стороны о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также не установлен срок, в течение которого участники сделки могут обратиться в Федеральную регистрационную службу с заявлением о регистрации права или сделки.

Таким образом, поскольку договор об отчуждении (договор дарения) заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора, он является действительным.

Учитывая изложенное, а также то, что регистрация права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества невозможна, в связи с тем, что ответчик отказывается являться на регистрацию, требования истца о регистрации перехода на него права собственности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца Бабина М. Г. о регистрации перехода права собственности на жилой бревенчатый дом, площадью 38, 6 кв.м. со служебными постройками и ограждениями, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке 1013 кв. м..

Что касается требования истца Бабина М. Г. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ N № о регистрации права собственности Бабина В. Г. на спорный жилой дом и земельный участок, то оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из этой нормы, акт государственной регистрации (запись в едином государственном реестре) сам по себе не подменяет возникновения права собственности, а лишь является подтверждением со стороны государства наличия права собственности у конкретного лица.

Каких-либо доказательств совершения Управлением федеральной регистрационной службы по Свердловской области неправомерных действий истец Бабин М. Г. не представил. Кроме того, истец Бабин М. Г. в судебном заседании заявил, что действия регистрационной службы он не оспаривает. Тем более, что процессуальное положение Управления в рассматриваемом споре - это третье лицо.

Требования истца Бабина В. Г. к Курчавых Н. Г., Курчавых В. В., Курчавых А. В., Курчавых А. В. о признании прекращенным права пользования жилым домом, выселении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы Курчавых В. В., Курчавых А. В. и Курчавых А. В. ( л.д. 13 том 2). Так же была зарегистрирована сестра истца - Курчавых Н. Г..

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Исходя из анализа приведенных норм права следует, что приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики вселены в спорный дом с согласия Бабина В. Г. в качестве членов его семьи (деверь, и племянники л.д. 26, л.д. 42-43 том 2)).

Кроме того, суд учитывает, что жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики Курчавых, фактически принадлежит на праве единоличной собственности третьему лицу Бабину М. Г. ( как установлено выше), который в судебном заседании показал, что не возражает против того, чтобы сестра со своей семьей проживала в спорном доме.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании ( ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В судебном заседании наличие соглашения по поводу изменения прав ответчиков по пользованию спорным жилым помещением не установлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Те же требования об устранении нарушения права может предъявить и лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором ( ст. 305 ГК).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества.

Таким образом, истец Бабин В. Г., не являясь собственником спорного дома не вправе по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством ( ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), предъявлять иск о выселении и признании прекратившим право пользования. Тем более, что судом установлено, что ответчики вселены в спорный дом как члены семьи, в связи с чем они могли приобрести право пользования жилым помещением в силу ч. 1, 2. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по заявленным Бабиным В. Г. основаниям (в связи с тем, что ответчики не являются членами семьи собственников), исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении удовлетворению не подлежат.

         Иных требований, как и требований по иным основаниям не заявлялось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Бабину <Иные данные> к Бабину <Иные данные> о признании действительным договора, регистрации прав по договору, недействительным записи о регистрации права собственности, удовлетворить частично.

        Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бабиным <Иные данные> и Бабиным <Иные данные> действительным.

       Зарегистрировать переход права собственности на жилой бревенчатый дом, площадью <Иные данные> кв.м. со служебными постройками и ограждениями, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке <Иные данные> кв. м. от Бабина <Иные данные> к Бабину <Иные данные> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

          В остальной части исковых требований отказать.

           В удовлетворении исковых требований Бабина <Иные данные> к Курчавых <Иные данные>, Курчавых <Иные данные>, Курчавых <Иные данные>, Курчавых <Иные данные> о признании прекращенным права пользования жилым домом, выселении,     отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: