Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 08 апреля 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года.      

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Е. В. Попова при секретаре А. В. Куропаткиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Тельминовой <Иные данные> к Администрации г. Екатеринбурга, признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тельминова Г. А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Истец является пользователем садового участка №, расположенного СНТ «Ветеран» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента истец также являлась членом СНТ. С момента приобретения права на указанный земельный участок истец по мере возможности занималась данным участком, возделывала его, принимала активное участие в деятельности СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ от истца в правление СНТ поступало заявление о выходе из членов СНТ в связи     с ухудшением состояния здоровья. Участок № был передан ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок вновь перешел в пользование истца, поскольку ФИО3 написал заявление о выходе из членов СНТ «Ветеран». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании истец вновь была принята в члены СНТ на основании ее заявления. Таким образом, истец, являясь членом СНТ, и правомерно пользуясь земельным участком № имеет полное право на приватизацию указанного земельного участка. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок, расположенный в СНТ «Ветеран» считая, что Администрация г. Екатеринбурга незаконно отказывает ей в приватизации земельного участка, ссылаясь на то, что заключение правления СНТ «Ветеран» подписано неправомочным лицом и на необходимость подтверждения правомочий председателя сада.

Истец Тельминова Г. А, ее представитель Максимов С. М., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Сварцева Т. Н., действующая на основании доверенности, исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок не признала, в обоснование своей позиции указала, что в связи с отсутствием в Земельном комитете Администрации г. Екатеринбурга достоверных сведений о председателе СНТ «Ветеран», чьи полномочия были бы подтверждены в установленном порядке и не оспорены, принятие решения о предоставлении земельных участков гражданам (истцу) не представляется возможным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Ветеран» Зверева Т. Ф. в судебном заседании исковые требования истца не признала, указав, что истец не является членом СНТ. Истец была исключена из членов СНТ на основании ее личного заявления, которое она подала в Правление в ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по состоянию здоровья не может заниматься земельным участком. Спорным земельным участком в настоящее время пользуется ФИО7, которая исправно исполняет свои обязанности как член СНТ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании пояснил, что после выхода из членов СНТ истца, ее земельный участок был распределен ему. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ обработкой данного участка не занимался и с истцом у него была достигнута договоренность о передаче ей спорного земельного участка обратно. На земельный участок №, расположенный в СНТ «Ветеран» он не претендует.

Представитель третьего лица Дмитриевой И. Т. - Дмитриев И. Т., действующий     на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать. В обоснование своей позиции указал, что ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок № ( ранее №) был выделен его доверительнице. С этого же момента ФИО7 является членом СНТ, владеет, пользуется земельным участком,     оплачивает членские взносы, оплатила и провела межевание данного земельного участка. Считает, что истец, написав заявление в ДД.ММ.ГГГГ, о выходе из членов СНТ выразила свою волю, и то, что в настоящее время она передумала, не может     являться основанием для признания за ней права, поскольку будут нарушены права ФИО7. Так же указал, что истец     более не принималась в члены СНТ, следовательно, не имеет права на получение земельного участка в собственность.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

При разрешение спора суд руководствуется нормами Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ст. 21 Закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов ( п. п. 2 п. 1).

Аналогичные положения, не противоречащие требованиям закона, закреплены в Уставе СНТ «Ветеран».

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56-61) в удовлетворении исковых требований Тельминовой Г. А. о восстановлении в составе членов садоводческого товарищества, устранении препятствий в пользовании садовым участком отказано.

Кроме того, указанным решением     установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ прежнему председателю Потеряеву А. В. было подано заявлением о выходе из садоводческого товарищества «Ветеран» (участок №) по состоянию здоровья. Составление указанного заявления не оспаривалось истцом и при рассмотрение настоящего дела.

Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО8 данное заявление было удовлетворено.

Таким образом, судом было установлено, что имело место реализация права истца на выход из состава СНТ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в качестве основания требований о предоставлении земельного участка в собственность, представлена копия протокола № общего собрания членов СНТ « Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69-70), на котором истец вновь была принята в члены СНТ.

К данному протоколу суд относится критически, как и к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 в данной части, по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В силу абз. 9 п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Из приведенных норм следует, что принятие члена садоводческого объединения осуществляется общим собранием объединения, на котором присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения, из которых не менее чем <Иные данные> должны проголосовать за принятие.

Судом установлено, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 16 членов СНТ ( дважды была посчитана Соломина, а также сама Тельминова), при общем количестве членов СНТ «Ветеран» <Иные данные>, что подтверждается списком членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств в суд не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 точное количество членов СНТ назвать не смогли. Кроме того, суду не представлено доказательств иного количества членов СНТ.

При этом, суд обращает внимание на то, что председателем СНТ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не являлся, что установлено вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доверять представленному списку членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется оснований.

Таким образом, при количестве членов товарищества 50, кворум для проведения общего собрания составляет <Иные данные>% плюс один голос, т.е. <Иные данные> человек. На собрании присутствовало <Иные данные> членов товарищества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ требуемый законом кворум не имелся, собрание не было правомочно решать вопросы, определенные повесткой, в т.ч. принятие членов товарищества, в частности истца.

Кроме того, распределение может производиться только свободных от прав иных лиц участков.

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок при принятии истца (ДД.ММ.ГГГГ) в члены сада был распределен третьему лицу Дмитриевой И. Т..

В силу ч. 1-4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Закона), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно п. 1, 4 ст. 18 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В судебном заседании установлено, что истец не является членом СНТ «Ветеран». Таким образом, оснований для предоставления такого земельного участка в собственность истца не имеется

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям не заявлялось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст., 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Тельминовой <Иные данные> к Администрации г. Екатеринбурга, признании права собственности на земельные участки, отказать.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, постановивший решение.

Судья         Е. В. Попова