Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 15 марта 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года.      

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Е. В. Попова при секретаре Ю. В. Яковлевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова <Иные данные> к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка незаконным, признании действий, выразившихся в аннулировании записи в государственном кадастре незаконными, признание недействительным решение об аннулировании записи в государственном кадастре; обязании восстановить запись в государственном кадастре; обязании изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании предоставить без проведения аукциона в аренду на 10 лет земельный участок для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства отдельно стоящих индивидуальных домов городского типа,

УСТАНОВИЛ:

Усков В. А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является инвалидом 2 группы и относится к категории граждан, имеющих в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью <Иные данные> кв.м в аренду на <Иные данные> лет без проведения торгов для проектирования и строительства индивидуального жилого дома из состава земель населенных пунктов, расположенных в Верх-Исетском административном районе <адрес>, право государственной собственности на который не разграничено, свободный от прав третьих лиц и относящийся к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2. ( л.д. 13).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. Екатеринбурга отказала истцу в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о проведении торгов на право заключения договоры аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кроме того, по мнению муниципального органа, реализация права истца на приобретение участка должна осуществляться в ином порядке( л.д. 65).

        Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью <Иные данные> кв.м в аренду на <Иные данные> лет без проведения торгов для проектирования и строительства индивидуального жилого дома из состава земель населенных пунктов, расположенных в Верх-Исетском административном районе <адрес>, право государственной собственности на который не разграничено, свободный от прав третьих лиц и относящийся к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа <Иные данные> ( л.д. 66).

         Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес> вновь отказала истцу в удовлетворении заявления со ссылками аналогичными в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 138).

Не согласившись с такими ответами, истец обратился в суд и с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконными отказы Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, просил признать действия Администрации г. Екатеринбурга, выразившиеся в подаче в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> заявления об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, площадью <Иные данные> кв. м., незаконным. Признать недействительным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об испрашиваемом земельном участке. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» в двухнедельный срок восстановить в государственном кадастре недвижимости запись об испрашиваемом земельном участке.

Кроме того истец просит обязать Администрацию г. Екатеринбурга и Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> предоставить без проведения торгов в аренду на 10 лет земельный участок площадью <Иные данные> кв.м для проектирования и строительства индивидуального жилого дома из состава земель населенных пунктов, расположенных в Верх-Исетском административном районе <адрес>, право государственной собственности на который не разграничено, свободный от прав третьих лиц и относящийся к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа <Иные данные>

В судебном заседании истец Усков В. А., его представитель Пыцко М.О., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, просил их удовлетворить в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточненных исковых требованиях. Считает, что истец как инвалид имеет право на получение земельного участка в аренду в собственность за плату без проведения торгов, в осуществлении данного права Администрация <адрес> незаконно отказывает. Считает позицию Администрации <адрес> о том, что инвалид, даже обратившийся с заявлением о предоставлении участка в аренду, может реализовать свое право в рамках п. 2 ст. 54-7 Закона СО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ не основанной на законе. Считает, что действия     Администрации <адрес>, выразившиеся в подаче в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> заявления об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об испрашиваемом земельном участке незаконные, направленные на нарушение прав истца.

Представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга Любезнова Ю.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, доводы, изложенные в отзывах повторила. Считает, что истец несмотря на то, что подал заявление о предоставлении участка в аренду без проведения торгов, имеет право реализовать право на получение земельного участка только в рамках п. 2 ст. 54-7 Закона СО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, который принят в реализацию ФЗ «О социальной защите инвалидов». Действия ответчика по предоставлению земельного участка истцу в собственность бесплатно проводятся. Кроме того, указала, что входе подготовки      спорного земельного участка к проведению торгов было установлено, что через земельный участок проходят действующая воздушная линия электропередач, а также расположены опоры воздушной линии электропередач. В виду невозможности размещения на указанном земельном участке объекта индивидуальной жилой застройки в существующих условиях данный земельный участок, по заявлению органа местного самоуправления, был снят с государственного кадастрового учета с целью его доработки и дальнейшего приведения в соответствие с установленным видом разрешенного      использования.

Представитель соответчика Министерства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание также не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно. В отзыве представленном на исковые требования ( л.д. 91) просил в иске отказать. Так же просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие.

          Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области Е. Б. Кучерюк, действующая на основании доверенности, просила      удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что согласно Уставу муниципального образовании «город Екатеринбург» к полномочиям Администрации <адрес> отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности, включая муниципальные земли. Таким образом, решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости ведений о земельном участке принято уполномоченным лицом в соответствии с действующим     законодательством. Органом кадастрового учета проведена проверка предоставленного ДД.ММ.ГГГГ заявления о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка и полномочий заявителя, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, от имени и в интересах Администрации <адрес>. Просила в удовлетворении исковых     требований отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

          Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью <Иные данные> кв.м в аренду на <Иные данные> лет без проведения торгов для проектирования и строительства индивидуального жилого дома из состава земель населенных пунктов, расположенных в Верх-Исетском административном районе <адрес>, право государственной собственности на который не разграничено, свободный от прав третьих лиц и относящийся к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2. ( л.д. 13).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. Екатеринбурга отказала истцу в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о проведении торгов на право заключения договоры аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кроме того, по мнению муниципального органа, реализация права истца на приобретение участка должна осуществляться в ином порядке( л.д. 65).

        Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью <Иные данные> кв.м в аренду на <Иные данные> лет без проведения торгов для проектирования и строительства индивидуального жилого дома из состава земель населенных пунктов, расположенных в Верх-Исетском административном районе <адрес>, право государственной собственности на который не разграничено, свободный от прав третьих лиц и относящийся к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа <Иные данные> ( л.д. 66).

         Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. Екатеринбурга вновь отказала истцу в удовлетворении заявления со ссылками аналогичными в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 138).

В силу со ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Указанная норма, как отмечает ответчик в отзыве на исковое заявление, не подкреплена законодательным установлением самого порядка предоставления земельных участков для указанных целей (бесплатно, платно или за меньшую плату).

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ» утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ содержится разъяснение по вопросу: Порождает ли право инвалида на первоочередное предоставление ему земельного участка для жилищного строительства обязанность органа местного самоуправления заключить с инвалидом договор купли-продажи земельного участка без торгов?

Отвечая на указанный вопрос, Верховный суд РФ указал, что при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» по договору купли-продажи торги не проводятся.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).

Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, «шаг аукциона» и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.

Поэтому при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» по договору купли-продажи торги не проводятся.

Инвалиды в соответствии со ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» имеют первоочередное право на получение участка для индивидуального жилищного строительства платно и без проведения торгов в собственность или аренду, в то время как в п. 2 ст. 54-7 Закона СО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и принятом в соответствии с ним Положении от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о бесплатном предоставлении и только в собственность, но не аренду.

Нормы областного закона №-ОЗ конкретизируют Федеральный Закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривают более высокий уровень социальной защиты инвалидов, поскольку участки предоставляются бесплатно, поэтому должны применяться положения Областного закона.

На основании изложенного требования о признании незаконным отказов о предоставлении истцу земельного участка площадью <Иные данные> кв.м в аренду на <Иные данные> лет без проведения торгов для проектирования и строительства индивидуального жилого дома удовлетворению не подлежат.

Кроме того, имеются иные основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Как установлено судом, испрашиваемый земельный участок в настоящее время снят с государственного кадастрового учета, то есть является не сформированным, что не оспаривается сторонами.

        Снятие спорного земельного участка с государственного кадастрового учета было вызвано тем, что через земельный участок проходят действующая воздушная линия электропередач, а также расположены опоры воздушной линии электропередач. В виду невозможности размещения на указанном земельном участке объекта индивидуальной жилой застройки в существующих условиях данный земельный участок, по заявлению органа местного самоуправления, был снят с государственного кадастрового учета с целью его доработки и дальнейшего приведения в соответствие с установленным видом разрешенного      использования.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок формирования границ утвержден Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из приведенных норм следует, что индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта и без такового представляет собой две независимые друг от друга процедуры, применение которых в том или ином случае определяется законом и не зависит от усмотрения органов, уполномоченных на распоряжение земельными участками или заинтересованных в предоставлении лиц.

Назначением процедуры предварительного согласования, составной частью которой является выбор земельного участка (ст. 31 ЗК РФ), является определение параметров и видов разрешенного использования земельного участка посредством согласования их с уполномоченными органами власти, в то время как в случае предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования соответствующие действия (выполнение кадастровых работ, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключения объектов к сетям и т.д.) осуществляются органами местного самоуправления, которые сами и формируют земельный участок.

При этом устанавливается положение, когда гражданин или юридическое лицо могут ознакомиться с заранее подготовленным проектом границ земельного участка и его установленными границами на местности, техническими условиями подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, условиями проведения торгов (аукционов, конкурсов) и т.п.

Иными словами, в случае предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта на торги выносится полностью готовый к застройке земельный участок, в случае же процедуры предварительного согласования гражданин или юридическое лицо обязаны проводить согласование параметров объекта, планируемого для возведения на еще не сформированном земельном участке, в отношении которого у них пока не возникло никаких прав.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, предоставление гражданину, в том числе инвалиду, земельного участка для индивидуального жилищного строительства осуществляется в соответствии с процедурой предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта с учетом того, что в случае предоставления участка инвалиду, торги не проводятся.

Как следует из анализа норм п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка (пп. 4 п. 4 ст. 30) может быть заключен при условии соблюдения порядка его формирования и постановки на государственный кадастровый учет, что обусловливает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий, как то: проведение работ по формированию земельного участка, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и т.д.

В отличие от предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта в данном случае подготовка к предоставлению участков осуществляется, как правило, по инициативе органа власти, указанного в ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, что во многом и обусловливает разницу между этими процедурами.

В то же время предоставление земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации может осуществляться и по инициативе гражданина на основании заявления, однако, такое заявление, содержащее предложение сформировать определенный участок и выставить его на торги, не обязывает орган власти, уполномоченный на распоряжение публичными землями, совершать указанные действия.

В этом заключается принципиальное отличие такого обращения от заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Из абз. 2 п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в ответ на заявление гражданина орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка, т.е. может, но не обязан этого делать.

Таким образом, формирование земельного участка в рамках процедуры его предоставления без предварительного согласования места размещения объекта - право, а не обязанность органа местного самоуправления.

Таким образом, возможность приобретения инвалидом земельного участка в соответствии со ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» прямо обусловлена наличием уже сформированных и готовых к застройке земельных участков.

С учетом того, что в заявлении, поданном истцом в Администрацию г. Екатеринбурга и в исковом заявлении, поддержанном в судебном заседании, ставится вопрос о предоставлении участка в конкретном квартале улиц, суд, разрешая дело, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связан исковыми требованиями и не исследует вопрос о наличии в г. Екатеринбурге сформированных земельных участков, годных для предоставления истцу с целью индивидуального жилищного строительства.

        Что же касается требований истца о признании действий Администрации г. Екатеринбурга, выразившихся в подаче в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области заявления об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, площадью <Иные данные> кв. м., незаконными. Признании недействительным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об испрашиваемом земельном участке. Обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» в двухнедельный срок восстановить в государственном кадастре недвижимости запись об испрашиваемом земельном участке, суд приходит к следующему.

Согласно п. у ст. 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Конституция Российской Федерации, относя разграничение государственной собственности к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вместе с тем не определяет, какие объекты государственной собственности находятся в собственности Российской Федерации, какие - в собственности субъектов Российской Федерации, а какие из государственной собственности передаются в собственность конкретных муниципальных образований. Указанное положение Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Судом установлено, что между МУГИСО и МО «город Екатеринбург» имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16). Указанное соглашение определяет порядок взаимодействия МУГИСО и МО «город Екатеринбург» в процессе распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Статья 20 Закона о Государственном кадастре недвижимости перечисляет круг лиц, которые имеют право на обращение с заявлениями о кадастровом учете. Таковыми, как правило, являются собственники объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является уполномоченным органом местного самоуправления в сфере земельных отношений. Более того, как установлено судом, ранее     земельный участок был поставлен на государственный учет именно по заявлению МО «город Екатеринбург», следовательно, у МО «город Екатеринбург», имелись все основании для подачи заявления о снятии его с учета.

Доводы представителя истца о том, что по спорному земельному участку не проходит никакой линии электропередач, (в обоснование доводов предоставлена схема), не принимаются судом во внимание, поскольку указанная схема, определяет, как должны быть размещены линии электропередач после доработки и дальнейшего приведения в соответствие. Данные доводы опровергаются схемой границ спорного земельного участка ( л.д. 147).

Как уже установлено судом, испрашиваемый земельный участок в кадастровом квартале № не сформирован.

Таким образом, поскольку земельный участок как объект права возникает только после его формирования и постановки на кадастровый учет и, соответственно, только с этого момента может выступать предметом сделок и обязательств, а правовая возможность для возложения обязанности на орган местного самоуправления по формированию участка и постановке его на кадастровый учет отсутствует, оснований для удовлетворения требований о предоставлении данного участка в аренду не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям не заявлялось. Стороны согласились на завершение рассмотрения дела при наличии имеющихся в деле доказательств, иных доказательств не представили.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ускова <Иные данные> к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка незаконным, признании действий, выразившихся в аннулировании записи в государственном кадастре незаконными, признание недействительным решение об аннулировании записи в государственном кадастре; обязании восстановить запись в государственном кадастре; обязании изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании предоставить без проведения аукциона в аренду на 10 лет земельный участок для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства отдельно стоящих индивидуальных домов городского типа, отказать.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, постановивший решение.

Судья: подпись                  Копия верна. Судья                     секретарь