Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 31 марта 2011 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой

при секретаре А. В. Куропаткиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронькина <Иные данные> к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятия «КГБ» о взыскании задолженности по заработной плате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пронькин Р. С. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований сообщил следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ЧОП «КГБ» в должности сотрудника отдела охраны. При трудоустройстве заработная плата была определена в размере <Иные данные> рублей смена.      За период работы ему      не в полном объеме была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март <Иные данные> рублей, за сентябрь - <Иные данные> рублей, октябрь - <Иные данные> рублей. Так же указал, что при увольнение ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <Иные данные> рублей <Иные данные>. Кроме того, просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда <Иные данные> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <Иные данные> рублей.

В судебном заседании истец Пронькин Р. С. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЧОП «КГБ» Несмеянова А. И., действующая на основании доверенности, исковые требования     истца признала частично, указав, что у работодателя действительно перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердила, что перед истцом имеется задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что истец работал в ООО ЧОП «КГБ» по трудовому договору с окладом <Иные данные> рубль <Иные данные> копеек, никаких соглашений по оплате труда истца за смену в размере <Иные данные> рублей не было.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе трудовым договором, приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых правоотношениях с ООО ЧОП «КГБ» в должности сотрудника отдела охраны.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа о приеме на работу, Пронькину Р. С. установлен оклад - <Иные данные> рублей. Трудовой договор подписан истцом при приеме на работу, как и приказ, из чего суд делает вывод, что на момент приема на работу Пронькин Р. С. согласился с условиями работодателя об оплате труда.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору Пронькину Р. С. был установлен должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рубль <Иные данные> копеек.

Доказательств того, что работодателем была обещана и выплачивалась заработная плата в размере <Иные данные> рублей за смену, Пронькиным Р. С. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации     не представлено.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд основывает свои выводы на имеющихся в деле доказательствах, поскольку размер заработной платы подтверждается имеющимся в материалах дела трудовым договором, приказом о приеме на работу и не может быть подтвержден показаниями истца, о том, что у него был иной размер заработка.

Как пояснил в судебном заседании истец, задолженность по заработной плате за март составляет <Иные данные> рублей, за сентябрь - <Иные данные> рублей, октябрь - <Иные данные> рублей.

Ответчик доказательств подтверждающих выплату заработной платы за указанный период суд не представил.

С учетом выплаченных сумм, исходя из установленного оклада <Иные данные> рубль <Иные данные> копеек ( за вычетом подоходного налога), задолженность по заработной плате истца составляет:

март- <Иные данные> рублей;

сентябрь- <Иные данные> рубля <Иные данные> копейки;

октябрь - <Иные данные> рубля <Иные данные> копейки.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Как следует из Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам за отработанное время (п.2).

В силу п.9 Положения следует, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В силу п.10 Положения, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Ответчик не оспаривал наличие задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск.

Количество дней отпуска: <Иные данные> дн.

Средний дневной заработок: <Иные данные> копеек.

<Иные данные>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек.

           В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже <Иные данные> действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

          В судебном заседании установлено, что истцу при увольнении не была в полном объеме выплачена задолженность по заработной плате, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

         Таким образом, расчет компенсации задержки причитающихся выплат рассчитывается с учетом ставки рефинансирования, и произведенных начислений, а также количества дней просрочки выплат.

Сумма процентов составила <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки.

          Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства при исполнении трудового договора с истцом. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя <Иные данные> рублей.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПронькина Романа Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятия «КГБ» о взыскании задолженности по заработной плате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятия «КГБ» в пользу Пронькина <Иные данные>, <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки в счет погашения задолженности по заработной плате; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек; компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, компенсацию     морального вреда в размере <Иные данные> рублей. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя <Иные данные> рублей.

            В остальной части исковых требований отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятия «КГБ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, постановивший решение.

Судья