Заочное решение изготовлено в окончательном виде 10 мая 2012 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,
при секретаре Хуршудян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова <Иные данные> к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, ЗАО «Астон» о взыскании денежных средства,
у с т а н о в и л:
Кузнецов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
В период с 1995 года по 2007 год Кузнецов А.А. являлся собственником металлического гаража для стоянки автомашины, расположенного по адресу: <Иные данные>. Установка гаража была согласована с электросетями. В сентябре 2007 года представители администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга без какого-либо извещения самовольно и незаконно произвели демонтаж гаража, вывезли его со всем находившемся внутри, принадлежащим истцу имуществом, затем уничтожил. Указанными действиями истец полагает, что ему причинен материальный и моральный ущерб.
Истец просит суд взыскать с ответчиком материальный ущерб в размере <Иные данные>. и компенсацию морального вреда в размере <Иные данные>
Истец Кузнецов А.А. и представитель истца Беллавин Д.А. в судебном заседании уменьшили исковые требования и просили суд взыскать в пользу истца: <Иные данные> стоимость гаража, <Иные данные> стоимость автопокрышек, производство Япония, <Иные данные> стоимость стекол теплицы, <Иные данные>. стоимость дрели.
Представители ответчиков Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и ЗАО «Астон» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
При наличии согласия со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из согласования № 326 на временную установку гаража в охранной зоне ТП, Кузнецовым А.А. согласована с Юго-Западной РЭС установка гаража со стороны здания: между <адрес> (л.д. 7 гр.<адрес>).
Согласно Распоряжения Главы Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга № 479-р от 25.04.2007 года на отдел земельных отношений и строительства была возложена обязанность предупредить владельцев металлических гаражей по адресу: <адрес> о досрочном расторжении договоров аренды на земельные участки и сроках выноса металлических гаражей с 24.04.2007 года по 24.05.2007 года; предоставить ЗАО «Астон» списки владельцев металлических гаражей для организации работ по выносу (л.д.15 гр.д. 2-1685\2010).
17 августа 2007 года между ООО «Строй-ДАГ» и ЗАО СК «Астон» заключен договор подряда № 052 от 17 августа 2007 года, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ: погрузка, вывоз, разгрузка 8 металлических гаражей с объекта: <адрес> (л.д.43-44 гр.<адрес>).
Информация о выносе металлических гаражей по адресу: <адрес> была опубликована в средствах массовой информации (л.д. 35-36 гр.<адрес>)
Согласно, акта комиссионного выноса металлического гараж и описи имущества, находящегося в нем от 10.09.2007 года, следует, что произведен комиссионный вынос металлического гаража по адресу: <Иные данные> № 1654 3х6 м., серого цвета, ворота без калитки, при погрузке из гараж вывалился хлам, не представляющий ценности (л.д.40).
Как следует из акта № 13\1\2007 года передачи на ответственное хранение металлического гаража и имущества, находящегося в нем от 10.09.2007 года металлический гараж № 1654 передан на ответственное хранение на штрафную площадку организации ООО «Вторсплав» (л.д.41). который был утилизирован, что подтверждается актом № 4\1\2008 от 15.09.2008 года (л.д.42 гр.<адрес>).
02.02.2009 года Кузнецов А.А. обратился в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении документов по факту демонтажа гаража, расположенного по адресу: г<Иные данные> (л.д.9 гр.<адрес>).
Поскольку, судом установлено, что обязанность по выносу металлического гаража была возложена на ответчика ЗАО «Строительная компания «Астон», который в судебное заседание не явился доказательств, подтверждающих, что Кузнецову А.А. до 15.09.2008 года было известно место нахождения гаража не представил, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ЗАО «Строительная Компания «Астон» материальный ущерб стоимости утилизированного гаража, в размере <Иные данные>., которая подтверждается справкой от 26. 05.2012 года (л.д.___). В удовлетворении исковых требований к Администрации Верх-Исетского района следует отказать, как заявленного к ненадлежащему ответчику.
В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости автопокрышек производство Япония, дрели и стекла для теплицы суд отказывает, так как истцом не представлено бесспорных доказательств наличия в гараже этого имущества и подтверждения их стоимости. Из жалобы Кузнецова А.А. от 27.02.2009 года не следует, что в гараже находились стекла для теплицы и дрель (л.д.10-11 гр.<адрес>).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Иные данные>
В силу ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права и нематериальные блага, к которым в частности относится жизнь и здоровье человека, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком его неимущественных прав и нематериальных благ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «Строительная компания «Астон» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <Иные данные>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кузнецова <Иные данные> удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Астон» в пользу Кузнецова <Иные данные> денежную сумму в размере <Иные данные>
Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Астон» госпошлину в доход местного бюджета в размере <Иные данные>
В удовлетворении исковых требований к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья