Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,
при секретаре Хуршудян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Полевой <Иные данные>, Гетманчук <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2010 года между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24) и Полевой Е.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Полевой Е.М. кредит в сумме <Иные данные>, под 23 % годовых сроком по 23.09.2015 года.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от 23.09.2010 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гетманчук А.П., согласно которому Гетманчук А.П. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед ответчиком. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком и поручителем не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, процентов.
Представитель Банк ВТБ 24 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков Полевой Е.М., Гетманчук А.П. задолженность по кредитному договору № в размере <Иные данные> в том числе:
- <Иные данные> сумма основного долга;
- <Иные данные>. – проценты;
-<Иные данные> – комиссия за коллективное страхование;
- <Иные данные> – пени;
а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца по доверенности Гайворонская О.А. в судебном заседании поддержала требования, изложенные выше.
Ответчики Полевая Е.М., Гетманчук А.П. в судебном заседании признали исковые требования, не оспаривая заключение кредитного договора, договора поручительства, размер задолженности.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что 23 сентября 2010 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Полевой Е.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> под 23 % годовых, сроком по 23 сентября 2015 года, на потребительские нужды (л.д.11-13), а Полевая Е.М. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед Полевой Е.М. перечислив на банковский счет ответчика сумму кредита в размере <Иные данные> что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.
Как следует из п.п. 1, 2, 3 кредитного договора, ответчик Полевая Е.М. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца равными долями (аннуитетными платежами) в размере <Иные данные> в срок по 23 сентября 2012 года.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Полевая Е.М. ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. При этом, доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика полежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В силу п. 4.2.3 кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита, и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Комиссия за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщика, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, составляет 0,29 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <Иные данные> (л.д.15).
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 07.12.2011г. задолженность Полевой Е.М. по кредиту составила: <Иные данные> – сумма основного долга, <Иные данные>. – проценты, <Иные данные> – комиссия за коллективное страхование, <Иные данные> – пени, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 23.09.2010г. между истцом и Гетманчук А.П. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель Гетманчук А.П. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Полевой Е.М. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору №
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Полевой Е.М. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования представителя истца о взыскании солидарно с ответчиков Полевой Е.М., Гетманчук А.П. задолженности по кредиту, процентов и неустойки, предусмотренные кредитным договором, подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд взыскивает солидарно с Полевой Е.М., Гетманчук А.П. задолженность по кредитному договору от 23.09.2010г. № в размере <Иные данные> в том числе: <Иные данные>. – сумма основного долга; <Иные данные> – проценты; <Иные данные> – комиссия за коллективное страхование; а также пени в пределах размера заявленных требований в размере <Иные данные>
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию солидарно госпошлина в пользу истца в размере <Иные данные>
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает признание иска ответчиками, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Полевой <Иные данные> Гетманчук <Иные данные> в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 23.09.2010г. № в размере <Иные данные> в том числе: <Иные данные>. – сумма основного долга, <Иные данные> – проценты, <Иные данные>. – комиссия за коллективное страхование, <Иные данные>. – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по <Иные данные> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья