Решение изготовлено в окончательно виде 23 апреля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2012 года
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,
при секретаре Хуршудян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой <Иные данные>, действующей в интересах несовершеннолетнего Беляева <Иные данные> к Петропавловскому <Иные данные> об установлении факта совместного проживания, признании лица находящимся на иждивении наследодателя, определении доли в наследственном имуществе, установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Беляева В.К., действующая в интересах несовершеннолетнего Беляева Е.А. обратилась в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в мае 2011 года умер Петропавловский В.Н. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследником по закону является его сын – Петропавловский Н.В. Однако истец считает, что ее сын Беляев Е.А. также имеет право на признание за ним ? указанной квартиры, поскольку с 2004 года и до смерти наследодателя, они проживали в гражданском браке. Ее сын Беляев Е.А. также проживал с ними одной семьей, они вели совместно хозяйство. Спорная квартира была приобретена Беляевой В.К. и Петропавловским Н.В. совместно, на средства, вырученные от реализации иного жилого помещения, принадлежащего наследодателю и денежных средств истца. Квартира приобреталась для использования в интересах их семьи, с момента ее приобретения, они проживали в ней. С момента их совместного проживания с наследодателем, истец с сыном находились на его иждивении, оказываемая им помощь была для них постоянным и основным источником к существованию. После смерти Петропавловского Н.В. они с сыном продолжают проживать в спорной квартире, содержат имущество, оплачивают коммунальные услуги, пользуются мебелью, всеми вещами, находящимися в ней. В связи с изложенным, истец просит суд: 1) установить факт совместного проживания Беляева Е.А., родившегося в 1995 году и Петропавловского В.Н., умершего в 2011 году, в период с марта 2006 года по мая 2011 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 2) признать Беляева Е.А., находившимся на иждивении Петропавловского В.Н., умершего в 2011 году, в период с 2004 года по май 2011 года; 3) определить долю Беляева Е.А. в наследстве Петропавловского В.Н., умершего в мае 2011 года равную ?; 4) установить факт принятия ? доли наследства Беляевым Е.А.
Беляева В.К., действующая в интересах несовершеннолетнего Беляева Е.А., Беляев Е.А., представитель Богун А.А. в судебном заседании поддержали требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Петропавловский Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика Сурова И.В., действующая по доверенности от 21.11.2011г. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается.
Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Петропавловский <Иные данные> умер 08 мая 2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.33).
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти Петропавловского <Иные данные> наследником первой очереди является его сын Петропавловский <Иные данные>. Их родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении (л.д.34 оборот).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На момент смерти, Петропавловскому В.Н. на праве собственности принадлежала <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2006г. (л.д.37). Данная квартира приобретена им по договору купли-продажи от 01.03.2006г. (л.д.38).
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой.
Как следует из ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
После смерти своего отца, Петропавловский Н.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.34).
Беляева В.К. считает, что ее сын Беляев Е.А. имеет право на ? долю наследства, открывшегося в связи со смертью Петропавловского Н.В., которое заключается в названной выше квартире, поскольку Беляев Е.А. в период с 2004 года по май 2011 года находился на его иждивении, они совместно проживали в одной квартире и Беляев Е.А. фактически принял наследство.
В силу ч.2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые должен доказать истец и которые должны иметь место в их совокупности являются: нетрудоспособность Беляева Е.А.; не менее года до смерти наследодателя нахождение Беляева Е.А. на его иждивении и их совместное проживание.
Из свидетельства о рождении следует, что Беляев <Иные данные> родился 09 декабря 1995 года. Его родителями являются Беляев <Иные данные> и Беляева <Иные данные> (л.д.7).
Действительно, Беляев Е.А. на момент смерти Петропавловского В.Н. был нетрудоспособным по возрасту, поскольку ему было 15 лет. Разрешая требование об установлении факта нахождения на иждивении, необходимо учитывать, что лицо должно находиться на иждивении наследодателя, т.е. получать полное материальное содержание или постоянную материальную помощь, которая является для него основным источником средств существования в течение года, т.е. устанавливать факт нахождения на иждивении именно на день смерти наследодателя. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицо признается состоявшим на иждивении, если оно находилось на полном содержании другого лица или получало от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Доводы Беляевой В.К. о нахождении на иждивении Беляева Е.А. не менее одного года до момента смерти Петропавловского В.Н., в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли; отвечающих требованиями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нахождения на содержании в указанный период истцом суду не представлено.
Свидетель Хорькова О.П. в судебном заседании пояснила, что с Петропавловским В.Н. они работали вместе на концертах. Концерт стоил <Иные данные> В зависимости от количества концертов различается заработок. Петропавловский В.Н. говорил, что сына, Беляева Е.А. обеспечивать будет он. Они жили вместе с Беляевой В.К. в квартире на ул. <Иные данные> делали там ремонт, были полноценной семьей. К ребенку он относился очень хорошо, считал его сыном, называл его сыном. Со своим родным сыном он не виделся давно, он его не содержал. Платил алименты официально, отчислял их когда мог.
Из показаний свидетеля Лозынина А.В. следует, что Петропавловский В.Н. - ее сосед. Беляева В.К. и Петропавловский В.Н. стали вместе жить примерно с 2003 года. Свидетель была часто у них в гостях - это была семья, муж и жена. К Евгению относился как к другу. Беляев Е.А. звал Петропавловского Володя, а не папа, они были как друзья. Везде ездили вместе. Материально он помогал ребенку, и на юг ездил и на экскурсии от школы. Бюджет у них с Беляевой В.К. был общий, о том, что ребенок живет за его счет, что именно он содержал ребенка, он не говорил.
Допрошенный в качестве свидетеля Засыпкин А.А. суду пояснил, что его сын учился вместе с сыном Беляевой В.К. в 168 школе. Сын говорил, что у Беляева Е.А. есть отдельная комната, обстановка нормальная все имеется. С Петропавловским В.Н. они часто встречались в школе, Петропавловский В.Н. был активным папой. Они решали вопросы по жизни и досугу детей, каждую весну мыли окна, также они ремонтировали класс, организовывали досуг, например выезжали на Соколиную гору. Петропавловский В.Н. активно помогал ребятам. Раз в полгода путем свободного волеизъявления сдавали по 300 или 500 рублей на классные нужды. Беляев Е.А. часто приходил в гости к ним. Забирал ребенка от них Петропавловский В.Н.. Первые 2 года знакомства с Петропавловским В.Н. свидетель не знал, что Петропавловский В.Н. не родной отец для Беляева Е.А.. Свидетель воспринимал их как семью. Петропавловский В.Н. говорил, что они с Лерой купили Беляеву Е.А. куртку. О том, что только Петропавловский В.Н. содержал ребенка, не было разговора. Однажды Петропавловский В.Н. говорил, что купил ему телефон.
Данные показания свидетелей не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Беляев Е.А. находился на иждивении Петропавловского В.Н., то есть получал полное материальное содержание или постоянную материальную помощь, которая являлась бы для него основным источником средств существования, а лишь свидетельствуют о хорошем отношении Петропавловского В.Н. к Беляеву Е.А.
Как было указано выше, отцом ребенка является Беляев А.И., который не лишен родительских прав в отношении своего сына. Как указала Беляева В.К., он уплачивал алименты на содержание ребенка по <Иные данные> ежемесячно, которые перечислялись работодателем Беляева А.И.. Кроме того, Беляева В.К. работала и получала заработную плату в размере <Иные данные> в месяц, который она также расходовала, в том числе на содержание своего сына.
Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что передача денежных средств Петропавловским В.Н. на покупки и иные расходы для Беляева Е.А., носили разовый характер и не свидетельствуют о том, что передаваемые денежные средства являлись постоянным и основным источником средств к существованию Беляева Е.А.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Установление факт того, что Беляева В.К. и ее несовершеннолетний сын Беляев Е.А на момент смерти наследодателя совместном проживали с ним в квартире <адрес> в г. Екатеринбурге без подтверждения факта того, что наследодатель оказывал постоянную материальную помощь, которая является для него основным источником средств существования в течение года, не имеет правового значения.
Поскольку право на наследство у Беляева Е.А. по указанному выше основанию может возникнуть лишь при установлении факта нахождения на иждивении умершего, то установление факта совместного проживания Беляева Е.А. и Петропавловского В.Н. в <адрес> в <адрес> в данном случае также не будет иметь юридического значения для истца.
Суд учитывает и то обстоятельство, что Петропавловский В.Н., как собственник квартиры по адресу: <адрес>, при жизни имел право в силу ст. 209 ГК РФ, распорядиться принадлежащим ему имуществом, в том числе заключить договор дарения, либо оформить завещание на Беляева Е.А., однако он этого не сделал.
При установленных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Беляевой В.К., действующей в интересах несовершеннолетнего Беляева Е.А. в полном объеме.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Беляевой <Иные данные>, действующей в интересах Беляева <Иные данные> к Петропавловскому <Иные данные> об установлении факта совместного проживания, признании лица находящимся на иждивении наследодателя, определении доли в наследственном имуществе, установлении факта принятия наследства, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья