Решение изготовлено в окончательном виде 13 апреля 2012 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,
при секретаре Хуршудян Д.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова <Иные данные> к ГСК-94 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ефимов Д.И. обратился в суд с иском к ГСК-94 о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 115,9 кв.м., и 223,8 кв.м. расположенные на цокальном и первом этаже соответственно <адрес> в <адрес> в ГСК-94, указав, что 28.04.2003 года определением Верх-Исесткого районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску ОАО «УПИ-ХОЛДИНГ» к ГСК-94, Лукину В.Г. и Ефимову Д.И. об освобождении помещений и признании акта передачи недействительным Ефимову Д.И. были переданы следующие помещения:
цокольный этаж в строящемся гаражном комплексе по адресу: <адрес> площадью 192 кв.м. ;
первом этаже в осях А-В 12-17 в строящемся гаражном комплексе по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 364 кв.м.
Паевой взнос в ГСК-94 Ефимовым Д.И. был полностью выплачен в июне 2002 года.
Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик препятствует в регистрации права собственности на объекты недвижимости.
Просит суд признать за ним право собственности на объекты недвижимости: помещение площадью 115,9 кв.м., и 223,8 кв.м. расположенные на цокальном и первом этаже соответственно <адрес> в <адрес> в ГСК-94.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Шек И.С., действующая на основании доверенности исковые требования истца просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Юровских Е.Ю. в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, в связи с тем, что у Ефимова Д.И. отсутствуют доказательства подтверждающие оплату паевого взноса в полном объеме; а так же решение общего собрания № 21 от 30.01.2012 года Ефимов Д.И. исключен из членов кооператива.
3-и лица: Беззуб Ю.Е., Коробейников Е.А., Тренина Н.Г., Бориосва Н.Р., Сидоров Ю.В., Прыгунов К., Шашмурин В.М., представитель ОАО «УПИ-Холдин», УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно нормам действующего законодательства гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Следовательно, право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.
Представитель ответчика полагает, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать в связи с тем, что он не представил доказательства оплаты паевого взноса и исключен из членов кооператива, в связи с возникшей задолженностью по оплате
Суд не принимает данные доводы, исходя из следующего.
Как следует из договора № 2.1 долевого участия в строительства гаражного комплекса по <адрес> в <адрес>, ГСК-94 принял участие в долевом строительстве 65 машино\мест, мойки, мастерских, офисов (п.1); по окончании строительства гаражного комплекса и сдачи его в эксплуатацию в срок, указанный в п.1 настоящего договора, ГСК в течение месяца обязуется оформить в установленном порядке документацию на право собственности гаражных боксов, принадлежащих Дольщику и передать документацию на право владения гаражными боксами Дольщику (п.3) (л.д. 9 гр. д. № 2-518\2003 год).
Согласно актам передачи от 23.12.2001 года и 19.01.2002 года Дольщику переданы офисные помещения на первом этаже комплекса в осях 12-16\1, Е-И, 12-17, А-В, 16-17 В-Д (л.д.16-17 гр. д. 2-518\2003 г.).
Как следует из справки от 20.03.2003 года Ефимов Д.И. оплатил пай в полном объеме (л.д.22 гр.д. № 2-518\2003 г.). Данная справка представителем ответчика не оспорена в судебном заседании.
Довод представителя ответчика о том, что нет оснований для признания за Ефимовым Д.И. права собственности, в связи с тем, что он в настоящее время не является членом ГСК суд не принимает во внимание, так как на момент подачи иска Ефимов Д.И. из членов ГСК исключен не был.
Кроме того, 28.04.2003 года определением Верх-Исесткого районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску ОАО «УПИ-ХОЛДИНГ» к ГСК-94, Лукину В.Г. и Ефимову Д.И. об освобождении помещений и признании акта передачи недействительным Ефимову Д.И. были переданы следующие помещения:
цокольный этаж в строящемся гаражном комплексе: А-В 15-17, В-Г 16-17 по адресу: <адрес> площадью 192 кв.м. ;
первом этаже в осях А-В 12-17 в строящемся гаражном комплексе по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 364 кв.м.
Также суд относится критически к доводам представителя ответчика о том, что нет оснований для признания за Ефимовым Д.И. помещения санузел и кладовая (№15 и 16) на первом этаже и часть венткамеры на цокольном этаже, так как они не находятся в площади, переданные Ефимову Д.И.
Игумнов Е.Н., допрошенный в качестве специалиста дал консультацию о том, что помещения на которые просит признать право собственности истец соответствуют помещениям, находящимся в осях, переданных Ефимову Д.И. на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. Доказательств иного суду не представлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что за Ефимовым Д.И. не может быть признано право единоличной собственности на места общего пользования, которые обслуживают помещения нескольких собственников.
В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения, обслуживающие более одной квартиры.
Указанные положения в соответствии с пунктом 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании.
Истец Ефимов Д.И. переуступил права (требования) на нежилые помещения, расположенные на первом этаже в ГСК-94 по адресу: <адрес>: Шашмурину В.М. нежилое помещение в осях А-Б 12,12,5 (л.д.137138), который продал е Прыгунову К.В. нежилое помещение площадью 17,7 кв.м. по фактической нумерации помещений в здании – офис 1021) (л.д.166-141);
Борисовой Н.Р. площадью 19 кв.м., находящееся в осях А-Б 15,5-16, а также на места общего пользования –лестницы, коридоры площадью 2 кв.м., туалет – 0,30 кв.м. (л.д.139-141);
Буззуб Ю.Е. площадью 19 кв.м., находящееся в осях А-Б 13-13,5, а также на места общего пользования –лестницы, коридоры площадью 2 кв.м., туалет – 0,30 кв.м. (л.д.142-144);
Сидорову В.Ю. площадью 17,8 кв.м. (помещение № 20) (л.д.173);
Трениной Н.Г. площадью 16,4 кв.м., находящиеся в осях А-Б 13\5-14 (л.д.177);
Коробейникову Е.А. площадью 17,7 кв.м.
Согласно выписке из технического паспорта на нежилое помещение по <адрес> следует, что:
Цокольный этаж состоит из: веткамеры 19.7 кв.м., лестницы на 1 этаж 2,8 кв.м., трех кладовых 2,2 кв.м., 4,9 кв.м. и 1,5 кв.м., трех кабинетов 12.7 кв.м., 32,5 кв.м., 34,7 кв.м., коридора 4.9 кв.м. (л.д.15).
1 этаж литера А состоит из два сан. узла площадью 2,1 кв.м. и 1, 7 кв. м.,, кладовой 1,8 кв.м., лестничной клетки 14,8 кв.м., трех кабинетов площадью 16, 6 кв.м., 18,7 кв.м., 15,0 кв.м., тамбура 2,9 кв.м., двух подсобных помещений 4,5 и 9, 3 кв.м., четырех помещений 3,9 кв., 27,8 кв. м., 9, 6 кв. м., 42, 8 кв.м., два коридора 50, кв. м. и 2,0 кв.м., кабинет 15,0 кв.м. Общая площадь составляет 223,8 кв.м. (л.д.12).
В этой связи нежилые помещения: тамбур 2,9 кв.м., санузел 1,7 кв.м. и коридоры 2,0 кв.м. и 50,3 кв.и. на первом этаже в здании по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности, как истцу так и лицам, которым он переуступил право требования.
Суд производит следующий расчет: Ефимов Д.И. по уступке права требования передал в общей сложности 107,6 кв.м. (17,7 кв.м. + 19 кв.м.+ 19 кв.м+ 17,7 кв.м.+17,8 кв.м+16.4 кв.м)., следовательно 24% (107, 6: 447,3 ( 223,8 +115,9 +107,6) от мест общего пользования, обслуживающих не одно нежилое помещение, должно принадлежать другим собственникам. 50,0 кв.м + 2,9 кв.м. + 1,7 кв.м. +2,0 кв.м.=56,9 кв.м х 24%= 13,66 кв.м. 223,8 кв.м – 13,66 кв.м. = 201,04 кв.м.
В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению частично и суд признает за Ефимовым Д.И. право собственности на нежилое помещение площадью 115,9 кв.м., расположенное на цокольном этаже <адрес>; нежилое помещение площадью 201, 04 кв.м. на первом этаже <адрес> в <адрес>.
В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные>
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ефимова <Иные данные> удовлетворить частично.
Признать за Ефимовым <Иные данные> право собственности на нежилое помещение площадью 115,9 кв.м., расположенное на цокольном этаже <адрес>; нежилое помещение площадью 201, 04 кв.м. на первом этаже <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ГСК-274 в пользу Ефимова <Иные данные> расходы по оплате госпошлине в размере <Иные данные>
Решение в части признания за Ефимовым Д.И. права собственности на нежилое помещение площадью 115, 9 кв.м., расположенное на цокольном этаже дома <Иные данные> и нежилое помещение площадью 201, 04 кв.м. на первом этаже <Иные данные> по ул. <Иные данные> является основанием для регистрации перехода права собственности в УФРС по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья