Мотивированное решение изготовлено 25.05.2012 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе судьи Морозовой М.М.,
при секретаре Мясниковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Сысоевой <Иные данные>, Сысоева <Иные данные> к Красноперову <Иные данные> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес> в <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцам Сысоевой Т.А., Сысоеву А.В., на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли каждому. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7).
На регистрационном учете по данной квартире состоят: ответчик Красноперов Д.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, истец Сысоев А.В. (л.д. 8).
Истцы Сысоевы Т.А., А.В. обратились в суд с иском о признании Красноперова Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указали, что являются собственниками спорной квартиры, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире, с согласия истца, был зарегистрирован ответчик Красноперов Д.В. При этом, сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик снимется с регистрационного учета по квартире до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обязательством ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик в установленный срок свое обязательство не исполнил. В настоящее время Красноперов Д.В. состоит на регистрационном учете по спорной квартире, при этом, ни до, ни после регистрации ответчик в нее не вселялся и не проживал. В связи с вышеизложенным, истцы просят признать Красноперова Д.В. не приобретшим право пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному жилому помещению.
В судебном заседании истцы Сысоевы Т.А., А.В. поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, не возражали против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснили, что Красноперов Д.В. был зарегистрирован в спорной квартире с их согласия в 2011г., по его просьбе, так как ему была нужна только регистрация по месту жительства, ответчик ни до, ни после регистрации в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, членом семьи истцов не являлся, совместного хозяйства стороны не вели.
Ответчик Красноперов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения истцов, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе, и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес> принадлежит на праве долевой собственности истцам Сысоевым Т.А., А.В. по ? доли каждому, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 7).
Также судом установлено, что ответчик Красноперов Д.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Свои требования о признании Красноперова Д.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением истцы основывают на том, что ответчик, зарегистрировавшись в <адрес>, ни до, ни после регистрации, в нее не вселялся и не проживал в ней, членом их семьи не являлся и не является.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на свидетельские показания.
Так, свидетель Сысоев <Иные данные> являющийся сыном Сысоевой Т.А. и братом Сысоева А.В., суду пояснил, что в настоящее время в спорной квартире проживает только его брат - Сысоев А.В., а Сысоева Т.А. проживает с ним в квартире по ул. Седова. Спорное жилое помещение было приобретено одновременно с приобретением квартиры по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетель пояснил, что до настоящего момента не знал, что в спорной квартире зарегистрирован посторонний человек, поскольку ответчика в спорной квартире он никогда не видел.
Суд принимает показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, не доверять им у суда нет оснований.
Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Красноперов Д.В. не вселялся, не проживал в спорном жилом помещении совместно с истцами Сысоевыми Т.А., А.В., не являлся членом их семьи, общего хозяйства с ними не вел.
Ранее судом отмечалось, что для приобретения права пользования жилым помещением в соответствии с законом, необходимо соблюдение определенных условий.
В данном случае установлено, что стороны совместно не проживали, не являлись членами одной семьи, истцы не признавали и не признают за ответчиком право пользования спорной квартирой, собственниками которой они являются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Сысоевой <Иные данные>, Сысоева <Иные данные> <Иные данные> о признании Красноперова <Иные данные> не приобретшим право пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>.
При этом судом принимается во внимание, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить доказательством наличия у него права пользования на данное жилье.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Красноперова Д.В. в пользу Сысоевой Т.А. подлежит взысканию 200 рублей в счет возврата уплаченной госпошлины.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сысоевой <Иные данные>, Сысоева <Иные данные> к Красноперову <Иные данные> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Красноперова <Иные данные> не приобретшим право пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Красноперова <Иные данные> с регистрационного учета по <адрес> в <адрес>
Взыскать с Красноперова <Иные данные> в пользу Сысоевой <Иные данные> в счет возврата уплаченной госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Красноперов <Иные данные> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о пересмотре настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.
Судья