О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А., при секретаре Трофимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздкова ФИО6 к Аникиной ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанными исковыми требованиями. Просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в связи с выездом из квартиры и проживанием по другому адресу, просит обязать ответчика сняться с регистрационного учета в спорной квартире.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства в данном случае признается место постоянного проживания лица или временного пребывания.
Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту ее жительства в <адрес>, в Новоуральский городской суд Свердловской области.
Истец в судебное заседание не явился доверил представлять его интересы представителю.
Представитель истца по доверенности возражал против удовлетворения ходатайства, мотивируя не согласие с ним тем, что указанные действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела и соответственно реализацию истцом права на приватизацию спорной квартиры, учитывая ограниченный сроки приватизации.
Третье лицо Гвоздков ФИО8 также высказал возражения против направления гражданского дела по подсудности.
Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра прав на недвижимое имущество супруг ответчика является собственником доли в объекте недвижимости в <адрес>, данный адрес указан в качестве адреса места жительства ответчика в исковом заявлении.
Факт проживания истца по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до принятия гражданского дела к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, а не в спорной квартиры, является основанием иска, не оспаривается участвующими в деле лицами.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд, установив место жительства ответчика, с учетом положений ст. 28 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности ходатайства ответчика.
Из возражения стороны истца в данном случае правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривается.
С учетом установленных обстоятельств, на основании приведенных положений закона, гражданское дело по иску Гвоздкова ФИО9 к Аникиной ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета, подлежит передаче по подсудности в Новоуральский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика Аникиной ФИО11.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Гвоздкова ФИО12 к Аникиной ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета, по подсудности в Новоуральский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика Аникиной ФИО14
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: