Мотивированное решение изготовлено
в окончательном виде 26 октября 2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2012 года
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой при секретаре Е. Н. Цепернят
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жариковой <Иные данные> к ГУФСИН России по <адрес> о восстановлении нарушенных трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Жарикова Л.Д. обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приказом ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № л-с она была незаконно уволена по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по достижении предельного возраста. Считает увольнение произведено незаконно, так как перед увольнением ей не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, не было выдано направление для прохождения ВВК. Кроме того, указала, что в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники ОВД ставятся в известность о предстоящем увольнении не позднее двух месяцев до увольнения. Уведомление об увольнении ей было вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушении ст. 60 Положения о службе зачли срок нахождения на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.. Приказ об увольнении в соответствии с Положением о службе по п. «б» ст. 58 был издан с указанием компенсировать неиспользованные дни отпуска, однако, на компенсацию дней отпуска истец своего согласия не давала. Просила суд признать увольнение незаконным, восстановить на службе, компенсировать моральный вред.
В судебном заседании истец Жарикова Л. Д., ее представитель Соловьева Ю. Г., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГУФСИН России по <адрес> Маслова О. В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, ссылаясь на то, что приказ об увольнении издан правомерно, нарушений норм действующего законодательства не допущено, восстановление истца на службе невозможно ввиду наличия предельного возраста, а также вакантной отсутствия должности на которую претендует истец.
Представитель третьего лица ФКУ больница с поликлиникой ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании также не согласилась с исковыми требованиями истца, указав, что увольнение истца было произведено законно и обоснованно.
Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего, что требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Жариковой Л. Д. по следующим основаниям.
Правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».
Применительно к положениям ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел, с учетом особенностей, установленных специальным законодательством.
Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии со ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ распространяет свое действие на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
В соответствии с п. «б» ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст.59 Положения. Сотрудники, имеющие специальные звания от младших лейтенантов милиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников милиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет (п. «а» ст.59).
Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы, может устанавливать в этой сфере особые правила, что находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.
Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих, включая сотрудников УИС. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей государственной службы.
Установление таких правил (специальных требований), обусловленных задачами, принципами организации и функционирования государственной службы, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления (в том числе за счет обновления и сменяемости персонала), особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности по государственной должности государственной службы, не может рассматриваться как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования прохождения государственной службы устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности), если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям.
Следовательно, установление предельного возраста для нахождения на государственной должности государственной службы, как обусловленного спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 233-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 192-О).
Возложение в таком случае на руководителя обязанности обосновать необходимость увольнения работника, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение, лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей и прекращении службы по достижении предельного возраста какого-либо самостоятельного юридического содержания, поскольку с наличием конкретных обстоятельств объективного или субъективного характера, свидетельствующих о невозможности продолжения службы, связаны, как правило, иные предусмотренные законодательством основания увольнения.Судом установлено, что Жарикова Л. Д. проходила службу в уголовно-исполнительной системе с 12.09. 1986 г.. С ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения – врача поликлинического отделения ФКУ больница с поликлиникой ГУФСИН России по <адрес>).
Истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по достижении предельного возраста. За оставшиеся дни отпуска ей выплачена денежная компенсация.
Истец достигла выше возраста <Иные данные> (предельного возраста).
Соответственно у работодателя возникла обязанность по увольнению истца со службы по основаниям п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД.
В соответствии со ст. 60 Положения, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ Жариковой Л.Д. было вручено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по достижению предельного возраста.
Как усматривается из материалов дела, порядок увольнения, предусмотренный ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ответчиком был соблюден.
Уведомление о предстоящем увольнении было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более чем, за два месяца до даты увольнения. С истцом проведена беседа в отношении предстоящего увольнения, в ходе которой ей сообщено об основаниях увольнения, разъяснены гарантии и компенсации.
В статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации положения данного кодекса распространяются на сотрудников УИС в той части, в которой это не регламентировано специальными нормативными актами о прохождении службы в УИС.
В данном случае вопросы увольнения из УИС и восстановления на службе детально регламентированы Положением о службе в ОВД, а также Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Увольнение по основаниям, предусмотренным в п. «б» ст.58 Положения о службе в ОВД, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел, но в любом случае, является не правом а обязанностью работодателя в силу Закона, не проведение увольнения по этому основанию носит исключительный характер, может быть обусловлено лишь принятием руководителем решения об оставлении работника на службе сверх установленного предельного возраста, что относится к исключительной компетенции работодателя.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подавался рапорт о предоставлении отпуска, однако, данный рапорт не был согласован с работодателем, поскольку после его регистрации по входящей корреспонденции, был забран истицей, с мотивировкой о самостоятельной подаче его руководству. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в показаниях свидетеля Кацер А. Б.. Кроме того, суд, отмечает, что данный факт подтверждается, тем, что подлинник рапорта с отметкой находится на руках у истицы, которая предоставляла его на обозрение суду.
Таким образом, судом установлено, что истцом не подавался рапорт о предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, ей была выплачена компенсация.
Доводы истца в той части, что были нарушены ее права, а именно, что в двухмесячный срок было зачтено время нахождения на листке нетрудоспособности, суд считает несостоятельными, поскольку законом не установлено продление двухмесячного срока при увольнении по достижению предельного возраста. Установлен запрет на увольнение в указанный период. Однако, как было установлено в судебном заседании, увольнение было осуществлено не в период нетрудоспособности, а по его окончанию. До указанного времени ей начислялась и выплачивалась заработная плата, она пользовалась иными льготами сотрудника уголовно-исполнительной системы. Таким образом, её права не были нарушены.
Кроме того, специальные нормативные акты, регулирующие порядок прохождения службы в органах внутренних дел, не содержат норм, запрещающих увольнение сотрудников внутренних дел по достижении предельного возраста в период их болезни или нахождения в отпуске. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативных актах, регулирующих спорные правоотношения. Увольнение по достижении предельного возраста пребывания на службе не является увольнением по инициативе работодателя, поскольку связано с наступлением юридического факта - достижения определенного возраста - и не зависит от воли сторон трудовых отношений. Оставление на службе сверх установленного возраста в персональном порядке возможно в интересах службы, и является правом, а не обязанностью руководителя органа внутренних дел.
В силу п. 17.13. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе.
Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения. На ВВК могут не направляться сотрудники, увольняемые по пункту «б» статьи 58 Положения, а также по другим основаниям, в случае их отказа от освидетельствования на ВВК, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников.
Поскольку истец была уволена именно по п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД, то направление на ВВК ей могло и не выдаваться, однако, как установлено судом, и не оспаривалось истцом, направление ей выдавалось ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени медицинское освидетельствование истцом не пройдено. В связи с этим несостоятельной является ссылка истицы на то обстоятельство, что ей не было вручено направление на ВВК, что нарушает ее права и положения ст. 60 Положения. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» бывший сотрудник ОВД не лишен права и может пройти освидетельствование (ВВК) до истечения одного года после увольнения из ОВД.
На основании изложенных обстоятельств, увольнение истицы произведено, при наличии основания к увольнению, предусмотренного п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД, и с соблюдением установленного порядка. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований Жариковой Л.Д. не имеется.
Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, то в удовлетворении данной части иска судом также отказано.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Жариковой <Иные данные> к ГУФСИН России по <адрес> о восстановлении нарушенных трудовых прав, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.
Судья подпись
Копия верна. судья
Секретарь