Дело № 1-84 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 4 мая 2011 года Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мошевой Э.И., при секретаре Марковой Е.М., с участием государственного обвинителя Третьякова М.В., подсудимого Мезенцева А.Г., адвоката Карунова В.Г., рассмотрев в г.Верещагино в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мезенцева А.Г., <данные изъяты> ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Мезенцев А.Г. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. В начале января 2011 года, точная дата следствием не установлена, в ночное время Мезенцев А.Г, находясь на <адрес>, решил совершить кражу имущества из крытой ограды квартиры супругов Чудиновых, расположенной по адресу <адрес>. С этой цель. Мезенцев А.Г. путем свободного доступа, через незапертые на запоры двери незаконно проник в крытую ограду и кладовку, расположенную в ограде, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее супругам Ч.: бензопилу «Дружба» стоимостью 5000 рублей, два топора стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи супругам Ч. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей. Своими действиями Мезенцев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Мезенцев А.Г. с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, заявленное на предварительном следствии совместно с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевшие Ч. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. На предварительном следствии при выполнении требований ст.216 УПК РФ давали согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие, смягчающие наказание. Содеянное им относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. В его действиях имеется особо опасный рецидив в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ. По месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющие спиртными напитками. По прежнему месту отбывания наказания в местах лишения свободы удовлетворительно. Вину в содеянном признаёт. Тяжких последствий от содеянного не наступило. Судом также необходимо учесть предмет посягательств, объём похищенного, его стоимость. Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая изложенное в совокупности суд считает правильным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии особого режима. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не находит. В соответствии со ст.72 ч.4 УК РФ в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания под стражей с 26 по 28 января 2011 года. Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, следует возвратить собственнику. Потерпевшим Ч. на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании 5400 рублей - стоимости похищенного имущества. Из материалов дела следует, что часть похищенного потерпевшему возвращена. В судебном заседании в отсутствии потерпевших невозможно определить стоимость возвращенного имущества, в связи с чем гражданский иск следует оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Мезенцева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание сроком на два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 4 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 по 28 января 2011 года. Оставить за потерпевшим Ч. право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства - двигатель, редуктор, цепь, стартер, шины от бензопилы, находящиеся на хранении у потерпевшего, возвратить Ч. Меру пресечения Мезенцеву А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в то де срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Э.И. Мошева Копия верна. Судья Э.И. Мошева